Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12893-05 Удовлетворяя частично требования о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу об обоснованности включения налогоплательщиком по налогу на прибыль расходов по оплате услуг на подготовку и переподготовку кадров в себестоимость продукции, полученные от иностранного покупателя денежные средства являлись выручкой, а не авансовыми платежами и включены в налоговую базу по НДС, спорные объекты не подлежали включению в налоговую базу по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12893-05
(извлечение)

ОАО "Уфаоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением к МИФНС РФ N 3 по КН о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ по КН N 3 от 18.04.05 г. N 1 в части доначисления налогов на сумму 385076358 руб. 34 коп., начисления пени в сумме 132799642 руб. 34 коп., штрафов в сумме 77015271 руб. 65 коп., в т.ч.: налог на прибыль за 2003 г. в сумме 1390868 руб., пени в сумме 80294 руб. 81 коп., штрафа в сумме 278173 руб. 58 коп.; НДС за 2002 г. в части суммы 224610389 руб. 80 коп.; НДС за 2003 г. в части суммы 157791689 руб. 78 коп.; пени в части суммы 132376530 руб. 94 коп.; штрафа в части суммы 76480415 руб. 92 коп; налога на имущество за 2002 - 2003 г. в сумме 1240982 руб., пени в сумме 335610 руб. 69 коп., штрафа в сумме 248196 руб. 40 коп.; ЕСН за 2002-2003 г. в сумме 42428 руб. 76 коп., пени в сумме 7199 руб. 90 коп., штрафа в сумме 8485 руб. 75 коп.

Решением суда от 13.07.2005 г. требования заявителя удовлетворены частично: решение МИФНС РФ N 3 по КН от 18 апреля 2005 г. за N 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4; в части обязания ОАО "Уфаоргсинтез" уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 133162650 руб. 25 коп. (пункт 2 оспариваемого решения); в части подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 оспариваемого решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований (по начислениям ЕСН, пеней и штрафа по этому налогу) отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам нарушения при их вынесении норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая доводы налогового органа направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, исходя из следующего.

Оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 1 января 2002 по 31 декабря 2003 г.

По налогу на прибыль:

Применив п.п. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ, п. 6 ст. 12, п.п. 6., 16 ст. 33 Закона "Об образовании", письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 12.03.2003 г. N 04-02-03/29, учитывая наличие у российских общеобразовательных организаций, которым ОАО "Уфаоргсинтез" оплачивало услуги по подготовке и переподготовке, в том числе, соответствующих лицензий на право осуществления образовательной деятельности по подготовке кадров, суды пришли к правильному выводу об обоснованности включения налогоплательщиком указанных расходов в себестоимость продукции (работ, услуг) - т. 1, л.д. 56-158.

Налоговый орган в жалобе не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда.

Статьей 54 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет производится в порядке совершения ошибки.

ОАО "Уфаоргсинтез", выявив неучтенные внереализационные расходы прошлых лет в 2003 г., отнесло их во внереализационные расходы 2003 г. как убытки прошлых лет.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что убытков в 2000-2002 г.г., к которым относятся неучтенные расходы ОАО "Уфаоргсинтез" не имело.

Учитывая, что правомерность отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по прибыли, налоговым органом не оспаривается и при своевременном их учете сумма подлежащего уплате в 2000-2002 г.г. налога на прибыль была бы меньше фактически уплаченной, судебные инстанции обоснованно признали неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 611888,4 руб., наложение санкций и взыскание пеней.

По НДС:

Исследовав фактические обстоятельства, предшествовавшие возникновению спора, суд установил, что ОАО "Уфаоргсинтез" осуществило реализацию товаров в июле, августе, октябре, ноябре и декабре 2003 г. на экспорт. При этом полученные от иностранного покупателя фирмы HILLROSS INTERNATIOBAL (UK) LIMITED по контракту N 643/05766563/30018 от 26.02.03 г. денежные средства являлись выручкой, а не авансовыми платежами, как считал налоговый орган, и включены в налоговую базу в установленном п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ порядке.

Доводов, опровергающих вывод суда, налоговый орган не приводит.

Правомерно отклонен судами довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов, установленного п. 9 ст. 165, ст. 176 НК РФ, по декларации по НДС по совместной деятельности.

Суды установили, что уменьшение налогооблагаемой базы на сумму 83775885 руб. произведено в связи с тем, что стоимость реализованных товаров включалась в налогооблагаемую базу по НДС в периодах фактической отгрузки, поэтому, осуществив реализацию товаров в режиме экспорта в январе-марте 2001 г. на сумму 52560189 руб., ОАО "Уфаоргсинтез" показало ее в декларации по совместной деятельности по НДС за январь 2002 г.

Решением ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы N 12 от 19.04.02 г. частично подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0%.

На неподтвержденную сумму 24551121 руб. начислен НДС по ставке 20% в размере 4904224 руб.

В связи с наличием у общества переплаты по НДС в размере 98044297,57 руб. (на дату представления декларации), 71540259,17 руб. на дату вынесения решения (19.04.02 г.), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", основания для привлечения к налоговой ответственности доначисления НДС в размере 16775176,80 руб., взыскания пени отсутствовали НДС по совместной деятельности.

Не нашел подтверждения в суде и обоснованно отвергнут довод налогового органа о том, что ОАО "Уфаоргсинтез", на которое возложена обязанность ведения общих дел товарищей в целях совместной деятельности по договору от 15.03.1996 г. между ОАО "Уфаоргсинтез", ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод", не включало в налогооблагаемую базу выручку по результатам совместной деятельности, допустив неуплату НДС в сумме 16904766 руб. в 2002 г. и 148269167 руб. в 2003 г.

Судебные инстанции установили, что ОАО "Уфаоргсинтез", осуществляя ведение общих дел товарищества, представляло в налоговые органы по месту учета - ИМНС по Ордженикидзовскому району г. Москвы и МРИ ФНС по КН N 3 отдельные налоговые декларации по НДС в рамках совместной деятельности, отражало выручку по кредиту балансового счета 76.11, что отражено в акте налоговой проверки (абз. 5 п.п. 5 п. 2.2.1).

Довод налогового органа о том, что простое товарищество не является плательщиком НДС и, соответственно, самостоятельным плательщиком НДС является каждый участник товарищества, противоречит фактическим действиям Инспекции, которая начислила НДС Обществу со всей суммы выручки всех товарищей по совместной деятельности.

Отклоняя довод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 44724310 руб. по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, суд, исходя из положений ст.ст. 165, 171 НК РФ, фактических обстоятельств спора, установил, что в 2002 г. и 1 полугодии 2003 г. стоимость отгруженных на экспорт товаров включалась Обществом в налогооблагаемую базу по ставке 20% и отражалась в декларациях по НДС. В связи с тем, что экспорт не был подтвержден в установленном порядке, суммы налоговых вычетов исключались из налоговой предусмотренном п. 2 ст. 171 НК РФ.

Представление документов, предусмотренных в ст. 165 НК РФ, является необходимым условием для применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС. В данном случае данных о том, что НДС заявлен к возмещению, не имеется и налоговый орган о таковом не заявляет.

По налогу на имущество:

Учитывая положения п. "а" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", отнесение путепроводов к объектам коммунального хозяйства (90200) по коду ОКОНХ (общероссийский классификатор отраслей народного хозяйства) 90211 - внешнее благоустройство, постановление Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы о закреплении участка, на которой находится путепровод, за ОАО "Уфаоргсинтез" для осуществления работ по благоустройству и содержанию объектов, находящихся на участке, суд обоснованно счел правомерным использование налогоплательщиком льготы по налогу на имущество на остаточную стоимость путепровода (инв. карточка N 1656 учета основных средств) через железнодорожные пути на станции Загородная, по ул. Зеленая роща.

В силу ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Согласно Инструкции МНС РФ N 33 "О порядке исчисления и уплаты налога на имущество" в редакции приказа МНС РФ от 15.11.2000 г. N БГ-3-04/389, в налогооблагаемую базу включаются остатки по счету 08 "Капитальные вложения". Расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества по состоянию на 1 число месяца, квартала, следующего за истечение срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).

Установив, что строительство ограждения базисного склада и реконструкция понижающей подстанции ГПП-1, по своему характеру относящиеся к реконструкции и техническому перевооружению, производились по договорам подряда, заключаемым на год, учитывая разъяснения МНС РФ от 27.04.01 г. N ВТ-6-04/350 по применению изменений и дополнений N 5 в Инструкцию МНС РФ N 33, в соответствии с которыми срок строительства может продлеваться и в этом случае капитальные вложения (затраты) подлежат включению в налоговую базу по окончании установленного договором подряда на строительство (монтаж оборудования) уточненного срока строительства, а также расчет нормативного срока строительства на основании норм, закрепленных в СНиПе 1.04.03-85 "Строительные нормы и правила". Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений", которые не распространяются на реконструкцию и техническое переоборудование объектов, суды пришли к обоснованному выводу, что названные объекты не подлежали включению в налоговую базу по налогу на имущество за 2003 г.

Судом установлено, что вынос сетей электроснабжения на эстакады, коллектор подачи стоков, то есть объекты, учитываемые по балансовым счетам 08/11 "Гражданское строительство" и 08/19 "Строительство объектов социальной сферы", не подлежат налогообложению налогом на имущество, поскольку по своему назначению, определяемому в ходе проектирования, подпадают под действие льготы, установленной п. "а" ст. 5 Закона "О налоге на имущество", хотя их строительство не закончено в нормативный срок.

Выводы судов соответствуют примененным нормам материального права и установленным ими обстоятельствам.

Доводы жалобы, повторяющие доводы решения о привлечении к налоговой ответственности, отзыва на заявление и апелляционной жалобы, рассмотрены судами обеих инстанций в полном объеме, получили надлежащую оценку и не могут являться основаниями к отмене судебных актов, т.к. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доказательств, опровергающих выводы судов, налоговым органом не представлено, в жалобе не указаны, основания для направления дела на новое рассмотрения, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2005 г. по делу N А40-23750/05-139-162 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005 г. N 09АП-10509/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 3 - без удовлетворения.