Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КГ-А41/12907-05-1,2 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга, процентов и пени по простым векселям, суд исходил из того, что истец, приобретая векселя ОАО, действовал сознательно в ущерб должникам, что в соответствии с законом является основанием для освобождения должника от платежа по векселям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КГ-А41/12907-05-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Инвестстрой" (векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязанская ГРЭС" (векселедатель), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО "НПФ "Фонон" - индоссант), РАО "ЕЭС России" как основному обществу по отношению к дочернему ОАО "Рязанская ГРЭС", несущему солидарную ответственность по долгам последнего, возникшим из сделки, совершенной дочерним обществом во исполнение обязательных указаний основного хозяйственного общества о взыскании 80604640 руб. долга, процентов и пени по простым векселям NN 173386, 173387, 173388, 173389, 173390, выданным ОАО "Рязанская ГРЭС" 24.08.1995.

Решением от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2241/05-ГК от 17.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суды обеих инстанций исходили из того, что истец, приобретая векселя, из неисполнения обязательств по которым заявлен иск, действовал сознательно в ущерб должникам, что в соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" является основанием для отказа в удовлетворении его требования платежа по этим векселям.

В кассационных жалобах ОАО "Рязанская ГРЭС" и РАО "ЕЭС России" просят отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "НПФ "Фонон". Заявители считают, что ООО "НПФ "Фонон" как участник сделок с векселями, неправомерно выпущенных в оборот первым векселедержателем - Московским межрегиональным коммерческим банком, должен был знать об отсутствии оснований выдачи векселей, а потому не мог быть освобожден от платежа по ним.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и ООО "НПФ "Фонон", извещенные о времени и месте судебного заседания по делу, своих представителей и отзыв на жалобу в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Рязанская ГРЭС" и РАО "ЕЭС России" и проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд обеих инстанций с достаточной полнотой установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным по делу обстоятельствам, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие между сторонами по делу отношения.

С учетом представленных в дело доказательств, а также материалов уголовных дел NN 145054 и 87208, возбужденных по фактам мошеннического завладения векселями ОАО "Рязанская ГРЭС", ОАО "Черепетская ГРЭС" и ОАО "Костромская ГРЭС", судом сделан правильный вывод о том, что векселедержатель - истец по делу, приобретая векселя ОАО "Рязанская ГРЭС", знал об отсутствии законных оснований к их выдаче первому векселедержателю (отсутствие обязательства векселедателя перед первым векселедержателем) и последующей передаче первым векселедержателем, то есть действовал сознательно в ущерб должнику. Указанное обстоятельство в силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" является основанием для освобождения должника от платежа по данным векселям.

Правильным является вывод суда и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО "НПФ "Фонон", поскольку материалами дела не подтверждается осведомленность последнего на момент приобретения векселей и их передачи о незаконности сделок по обороту этих векселей. Суд обоснованно указал на то, что действия, как первого, так и последнего векселедержателя были направлены на причинение ущерба интересам обязанных по векселям лиц, включая индоссанта - ООО "НПО "Фонон", в связи с чем заявленные к нему исковые требования не могут быть удовлетворены. Доводы кассационной жалобы, не подтвержденные материалами дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2005 года по делу N А41-К1-15819-15823/99 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2005 года N 10АП-2241/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Рязанская ГРЭС" и РАО "ЕЭС России" - без удовлетворения.