Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/12954-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога к уплате, отказа включить в состав налоговых вычетов НДС, суд исходил из того, что помимо счетов-фактур налогоплательщиком налоговому органу представлялись платежные поручения об оплате счетов-фактур, а после принятия оспариваемого решения ряд счетов-фактур исправлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/12954-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 18 по городу Москве от 29.04.2005 N 19-94, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 70692199 руб. по сроку 20.09.2004, Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 12433922 руб., налогоплательщику предложено уплатить сумму налога и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2005 требования удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС к уплате в сумме 62169608 руб., штрафа в сумме 12433922 руб., отказа включить в состав налоговых вычетов НДС в размере 66363788,71 руб., поскольку помимо счетов-фактур налогоплательщиком налоговому органу представлялись платежные поручения об оплате счетов-фактур, а после принятия оспариваемого решения ряд счетов-фактур исправлен. В остальной части - о признании незаконным решения в части отказа принять в состав налоговых вычетов НДС в сумме 4328410,29 руб. - в удовлетворении требований отказано по причине оформления счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации на момент принятия ненормативного акта налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать полностью, поскольку счета-фактуры, полученные от поставщиков ОАО "Тюменская нефтяная компания", ООО "Башрегион", ООО "Форум", заполнены с нарушением порядка оформления, установленного п.п. 2, 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, в отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Судебный акт в части отказа налогоплательщику в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части отказа принять в состав налоговых вычетов НДС в сумме 4328410,29 руб. по причине оформления счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации на момент принятия ненормативного акта налогового органа, Инспекцией не оспаривается.

В кассационной жалобе налоговый орган просил отказать в удовлетворении требований полностью, поскольку счета-фактуры, полученные от поставщиков ОАО "Тюменская нефтяная компания", ООО "Башрегион", ООО "Форум", заполнены с нарушением порядка оформления, установленного п.п. 2, 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из текста обжалуемого судебного акта следует, что судом исследовались представленные счета-фактуры, платежные поручения, книги продаж и книги покупок за август 2004 года, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом суд установил следующее.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается не только руководителем и главным бухгалтером организации, но и иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налогоплательщик представил в судебное заседание первой инстанции доказательства того, что лица, подписавшие счета-фактуры от 23.08.2004 N ДК/05/0172, от 16.08.2004 N 020/952133 и от 09.08.2004 N 020/939447 (т. 12, л.д. 143, 145-146), уполномочены на их подписание доверенностями от 01.01.2004 и от 26.11.2003 (т. 12, л.д. 144, 147).

Инспекция также ссылалась на неправильное оформление счетов-фактур, заполненных поставщиками ОАО "Тюменская нефтяная компания", ООО "Башрегион", ООО "Форум" в нарушение требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации без указания адреса грузоотправителей.

Данный довод Инспекции не может быть принят во внимание, поскольку в спорных счетах-фактурах адреса грузоотправителей указаны в соответствии с учредительными документами перечисленных организаций, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ, полученные налогоплательщиком от Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы по его письменным запросам (т. 13, л.д. 1-11), что не противоречит положениям приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Довод налогового органа об отсутствии в счетах-фактурах адресов воинских частей не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в силу ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" сведения о дислокации, действительных наименованиях, организационной структуре и численности войск составляют государственную тайну. Следует отметить, что в счетах-фактурах указаны номера воинских частей, что позволяет при необходимости проверить факт получения ими приобретенного налогоплательщиком товара и место доставки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.07.2005 по делу N А40-29376/05-126-204 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве без удовлетворения.