Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/13011-05 В соответствии с налоговым законодательством не подлежит налогообложению реализация на территории РФ товаров, реализуемых в рамках оказания безвозмездной помощи РФ в соответствии с законом, при предоставлении документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/13011-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2005 г.

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2005 N 05-12/65К.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2005 года признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 03.01.2005 N 05-12/65К как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2005 года.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что контракт (копия контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи не представлен; льгота по уплате налогов и аналогичных сборов в соответствии со статьей X Соглашения между РФ и США относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.92 распространяется исключительно на подрядчиков США; коммерческая организация не может выступать в качестве донора технической помощи.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2004 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года и документы, подтверждающих правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по выполнению работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки Инспекцией 03.02.05 вынесено решение N 05-12/65К, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 18423 руб. и пени в размере 7,37 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3684,60 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" при предоставлении документов, предусмотренных данной статьей.

Судами установлено, что для подтверждения льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в Инспекцию были представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения льготы.

Довод Инспекции о том, что льготы, установленная подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется исключительно на подрядчиков США, как на плательщиков налога на добавленную стоимость, является необоснованным, поскольку противоречит нормам статьи 11 Соглашения между РФ и США относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992, в соответствии с которым товары и услуги, приобретаемые в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки, или от их имени при осуществлении данного Соглашения, не облагаются Российской Федерацией или ее органами какими-либо налогами, сборами и аналогичными сборами.

В соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом РФ, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлен контракт с донором безвозмездной помощи, то есть с Министерством Обороны США, противоречит материалам дела. Налогоплательщиком представлен договор субподряда N 4022913035 между "Парсонс Делавер Инк." и ОАО "Мобильные ТелеСистемы", заключен в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой США Российской Федерации в рамках международного Соглашения от 17.06.1992.

Учитывая, что компания "Парсонс Делавер Инк." является официальным представителем донора международной технической помощи - Министерства Обороны США и приобретала работы от имени США, договор N 4022913035 является контрактом, заключенным с донором безвозмездной помощи.

Кроме того, как правомерно указано судами, в Письме МНС РФ от 02.03.04 N 23-3-09/5-739@ определено, что генеральный подрядчик по договору подряда имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков), которые в рамках проектов оказания Российской Федерации международной технической помощи могут получить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований, предусмотренных для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2005 года по делу А40-22668/05-129-175 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.