Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/13024-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия налогового органа, суд исходил из того, что инспекцией вынесено решение о возмещении НДС, что обществом в налоговый орган подано заявление о возмещении налога, что инспекцией в нарушение НК РФ не исполнено решение и заключение о возврате НДС не направлено в орган федерального казначейства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/13024-05
(извлечение)

Решением от 19.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие ИФНС России N 20 по г. Москве, выразившееся в невозврате (не направлении заключения в ОФК) на счет ЗАО "Драгцветмет" НДС в сумме 4845189 руб., и на инспекцию возложена обязанность направить в ОФК заключение по форме 21 о возврате НДС в размере 4845189 руб. на счет общества.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом вынесено решение от 19.12.2004 N 31808 о возмещении ЗАО "Драгцветмет" НДС в сумме 4845189 руб., что обществом в инспекцию подано заявление от 14.03.2005 N 5/0314-01 (полученное инспекцией 15.03.2005) о возмещении НДС путем возврата, что налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ не исполнено свое решение и заключение о возврате НДС не направлено в ОФК.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 20 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

По мнению инспекции, поскольку спорный период вошел в период, охваченный выездной налоговой проверкой, и по результатам этой проверки налоговый орган может вынести иное решение, отличающееся от р