Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2006 г. N КА-А41/13070-05 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ признано недействительным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2006 г. N КА-А41/13070-05
(извлечение)

ООО "Удача" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.05 N 242 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 05.10.05, оставленным без изменении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.05, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что чек отпечатан в момент составления акта проверки.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

В ходе проведенной 25.08.05 проверки налоговая инспекция выявила факт нарушения обществом требований ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившийся в неприменении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ): при поездке от вокзала до городка чек на сумму 50 руб. не был отпечатан, документы на ККТ отсутствовали.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.08.05 N 050350 03896, протоколе об административном правонарушении от 26.08.05 N 357, на основании которых налоговая инспекция 29.08.05 вынесла постановление N 242 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит вынесению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и др. обстоятельства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что согласно акту проверка начата в 12 час. 35 мин., окончена в 12 час. 55 мин. Также указали, что из представленной в материалы дела контрольно-кассовой ленты усматривается пробитие чека на сумму 50 руб. в 12 час. 41 мин., т.е. в период проводимой проверки. Несовпадение времени на чеке (12 час. 41 мин.) со временем начала проверки (12 час. 35 мин.) суд истолковал в пользу лица, привлекаемого к ответственности, поскольку в акте проверки не указано, в какой момент начата проверка: при посадке проверяющих в такси или после окончания поездки и передачи денег за оказанную услугу водителю. Суды отметили, что в акте проверки не отражено и время начала и окончания движения от вокзала до городка, время осуществления расчета, совпадение времени по часам проверяющего и на ККТ.

Также указали на недоказанность отсутствия документов на ККТ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неправомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций соответствует требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам, исследованными судами.

Ссылка в жалобе на то, что чек был отпечатан в момент составления акта проверки, отклоняется, т.к. направлена на переоценку доказательств по делу. Вступать в их переоценку суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.05 по делу N А41-К1-19268/05, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.05 N 10АП-2741/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Павловский Посад - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Общество считает, что необоснованно привлечено к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. налоговый орган не доказал факт неприменения им ККМ при расчетах за оказанные услуги такси.

Исследовав материалы дела, суд признал привлечение общества к ответственности необоснованным.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение данных обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также на основании иных доказательств, предусмотренных п.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Суд установил, что согласно акту проверка начата в 12 час.35 мин., окончена в 12 час. 55 мин. Из представленной контрольно-кассовой ленты усматривается пробитие чека на сумму 50 руб. в 12 час.41 мин., т.е. в период проведения проверки.

Несовпадение времени на чеке (12 час.41 мин.) со временем начала проверки (12 час.35 мин.) суд истолковал в пользу лица, привлекаемого к ответственности, т.к. в акте проверки не указано, в какой момент начата проверка: при посадке проверяющих в такси или после окончания проверки и передаче денег водителю.

Суд отметил, что в акте проверки не отражено время начала и окончания движения от вокзала дог городка, время осуществления расчета, совпадение времени по часам проверяющего и на ККМ. Также суд указал и на недоказанность отсутствия документов на ККМ.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.