Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КГ-А40/13133-05 Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору подряда, суд исходил из того, что предусмотренные договором работы выполнены и приняты, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить их; договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования спорной задолженности, является возмездным и соответствует закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КГ-А40/13133-05
(извлечение)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.05, которым отказано в удовлетворении иска ООО "Профинвест" о взыскании с ФГУК "ГЦТМ им. А.А. Бахрушина" 199.990 руб. 12 коп. долга по оплате выполненных работ по договору от 29.07.03 N 3/4 и 34.859 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что предусмотренные договором работы выполнены и приняты, в связи с чем у ФГУК "ГЦТМ им. А.А. Бахрушина" возникла обязанность оплатить их. Суд также указал, что договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования спорной задолженности, является возмездным и соответствует закону.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУК "ГЦТМ им. А.А. Бахрушина" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ и п. 4 ст. 575 ГК РФ договор цессии является ничтожной сделкой в связи с несоразмерностью уплаченной суммы и полученным правом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФГУК "ГЦТМ им. А.А. Бахрушина" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания истец и третье лицо своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между ФГУК "ГЦТМ им. А.А. Бахрушина" (заказчик) и ООО "СтройИнтегралСервис" (подрядчик) заключен договор от 29.07.03 N 3/4 на капитальный ремонт дома-музея М.С. Щепкина по адресу: Москва, ул. Щепкина, д. 47, стр. 2.

Согласно п. 4.3 договора ФГУК "ГЦТМ им. А.А. Бахрушина" обязалось оплатить принятые работы в течение 3-х дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

ООО "СтройИнтегралСервис" выполнило работы стоимостью 199.990 руб. 12 коп., о чем были оформлены двусторонние акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.

Срок оплаты наступил, однако ФГУК "ГЦТМ им. А.А. Бахрушина" выполненные работы не оплатило.

На основании договора от 29.07.04 ООО "СтройИнтегралСервис" передало права и обязанности по договору подряда ООО "Профинвест".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя относительно того, что в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ и п. 4 ст. 575 ГК РФ договор цессии является ничтожной сделкой в связи с несоразмерностью уплаченной суммы и полученным правом, отклоняется.

По условиям договора от 29.07.04 ООО "СтройИнтегралСервис" передало ООО "Профинвест" права требования оплаты выполненных работ в том числе по договору подряда от 29.07.03 N 3/4 на сумму 199.990 руб. 12 коп.

За передаваемые права ООО "Профинвест" уплатило 29.500 руб.

Встречное предоставление по договору переуступки прав требования со стороны ООО "Профинвест" свидетельствует об отсутствии дарения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о действительности договора.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 N 09АП-9431/05-ГК по делу N А40-11982/05-16-84 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУК "ГЦТМ им. А.А. Бахрушина" - без удовлетворения.