Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/13134-05
(извлечение)
ООО "Международная Зерновая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 8 по г. Москве с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения налогового органа от 30.01.2005 N 1635/10 и обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС по экспортным операциям за сентябрь 2004 года в размере 1 340 287 руб.
Решением от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Суды установили, что налогоплательщик представил все, предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.
Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере заявленной суммы, поскольку представил все необходимые документы, и поэтому оспариваемое заключение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 5 августа 2005 г. и постановление от 18 октября 2005 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовали доводы налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также о
