Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/13134-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил все предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/13134-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 г.

ООО "Международная Зерновая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 8 по г. Москве с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения налогового органа от 30.01.2005 N 1635/10 и обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС по экспортным операциям за сентябрь 2004 года в размере 1 340 287 руб.

Решением от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что налогоплательщик представил все, предусмотренные налоговым законодательством документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере заявленной суммы, поскольку представил все необходимые документы, и поэтому оспариваемое заключение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 5 августа 2005 г. и постановление от 18 октября 2005 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовали доводы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом заключении, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 5 августа 2005 г. и постановления от 18 октября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37962/05-139-326 и постановление от 18 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.