Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/13245-05 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, исходя из вывода о правомерном предъявлении к вычету НДС по оборудованию, не требующему монтажа, до постановки на учет в качестве основных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/13245-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2005 г., признано недействительным решение Межрегиональной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.05.2005 г. N 52/1 об отказе в привлечении ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган начислил НДС за апрель 2004 года в размере 139 452 615 руб., отказал ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"" в применении налогового вычета по НДС на ту же сумму по налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года, исходя из вывода о неправомерном предъявлении к вычету НДС по оборудованию, не требующему монтажа, до постановки на учет в качестве основных средств.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика - Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой ставится вопрос о их отмене по мотивам незаконности и необоснованности, отказе Заявителю ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в удовлетворении требования о признании решения незаконным ввиду нарушения порядка применения налоговых вычетов, установленного п. 1 ст. 172 НК РФ.

По мнению Инспекции налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету НДС, уплаченный при приобретении оборудования, не требующего монтажа, при отражения стоимости этого оборудования на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, поддерживая выводы судов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество предъявило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ставке 18% за апрель 2004 г., в которой, в числе прочих, заявило вычеты на сумму НДС, уплаченного поставщикам оборудования, не требующего монтажа, стоимость которого отразило на счете 08 бухгалтерского учета.

Применив положения п. 1, 2 ст. 171, п. 1, 5 ст. 172 НК РФ в их системной связи и единстве, суды пришли к выводу, что в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации момент принятия основного средства на учет для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость не установлен, в связи с чем, представив в налоговый орган счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщикам, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о принятии основных средств и (или) нематериальных активов к учету, Общество выполнило установленные требования для получения налогового вычета.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ссылка налогового органа на Положение о бухгалтерском учете ПБУ 6/1, утвержденное приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26н, в соответствии с которым оборудование, не требующее монтажа, является основными средствами и учитывается на счете 01 "Основные средства", правильно отклонена судами исходя из толкования норм налогового законодательства, не содержащего такого условия для предоставления налоговых вычетов.

С учетом этого судом сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС и отказа в предоставлении налогового вычета.

При рассмотрении дела требования процессуального закона не нарушены. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2005 г. по делу N А40-17878/05-139-148 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2005 г. N 09АП-9838/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.