Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13351-05-п Суд удовлетворил требования об обязании налогового органа возместить проценты за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку обязанность по возврату НДС подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13351-05-п
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кожэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу города Москвы, с учетом изменения требований, об обязании налогового органа возместить проценты за нарушение сроков возмещения путем возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за период февраль-ноябрь 2001 года, февраль-ноябрь 2002 года в сумме 1517 864,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку обязанность по возврату НДС подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-7369/03-14-68 от 29.05.2003, N А40-31354/03-14-350 от 06.10.2003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2005 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу Инспекции о том, что материалами дела не подтверждается поступление в налоговый орган заявлений налогоплательщика о возврате сумм НДС по каждому спорному налоговому периоду.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2005 требования Общества удовлетворены, так как направление налогоплательщиком одновременно с подачей налоговых деклараций заявлений о возврате НДС подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями (л.д. 112-113, 130), получение Инспекцией указанных заявлений подтверждено представленным Инспекцией списком зарегистрированных документов в налоговом органе за 06.09.2002 N 45.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, так как до вынесения решений суда по делам N А40-7369/03-14-68, N А40-31354/03-14-350 заявления от налогоплательщика о возврате сумм налога за спорные периоды в Инспекцию не поступали; моментом, с которого организация имела право на возврат, является дата вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы; моментом окончания расчета процентов в силу ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации является дата направления налоговым органом заключений по форме N 21 в орган федерального казначейства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7369/03-14-68 от 29.05.2003 на налоговый орган возложена обязанность возместить из бюджета сумму НДС в размере 6 228 076 руб., в составе которой налог в размере 6 111 246,75 руб. подлежал возмещению путем возврата на расчетный счет за поставленный на экспорт товар в период февраль-ноябрь 2001 года и февраль-июнь 2002 года, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31354/03-14-350 от 06.10.2003 на налоговый орган возложена обязанность возместить из бюджета НДС в размере 4 036 518 руб., из которых 3 858 800,3 руб. подлежали возмещению путем возврата за поставленный на экспорт товар за июнь-ноябрь 2002 года.

Довод Инспекции о том, что до вынесения решений суда по делам N А40-7369/03-14-68, N А40-31354/03-14-350 заявления от налогоплательщика о возврате сумм налога за спорные периоды в Инспекцию не поступали, не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела, поскольку из текста судебного акта также следует, что направление налогоплательщиком заявлений о возврате НДС одновременно с налоговыми декларациями подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями (л.д. 112-113, 130), получение Инспекцией указанных заявлений подтверждено представленным Инспекцией списком зарегистрированных документов в налоговом органе за 06.09.2002 N 45.

Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Доводы Инспекции в отношении периода, за который проценты подлежат начислению, рассматривались судом кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2005.

Других доводов в отношении сроков исчисления процентов в судах первой и кассационной инстанций при первоначальном рассмотрении дела, при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции и в повторно поданной кассационной жалобе налоговый орган не заявлял.

При этом суд кассационной инстанции указал следующее.

Ошибочность начисления процентов за нарушение сроков возврата НДС с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении НДС подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10848/04.

Затягивание сроков возврата в результате замечаний органов федерального казначейства к заполнению заключений налогового органа по форме N 21, повлекших возврат этих заключений в налоговую инспекцию, не может приводить к нарушению права налогоплательщика на своевременное возмещение НДС.

Утверждение Инспекции о том, что моментом окончания расчета процентов является дата направления налоговым органом заключения по форме N 21, противоречит п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.08.2005 по делу N А40-37279/04-116-433 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве без удовлетворения.