Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/13418-05 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/13418-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РБ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 21 марта 2005 года, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, налог и пени (т. 1, л.д. 8-16).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений со стороны Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 122, 171, 172, 257, 148 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Событие налогового правонарушения, согласно которому возможно применение статьи 122 НК РФ, не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 122, 171, 172, 257, 148 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 122 НК РФ, для применения ответственности.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно первичных документов.

Доводы кассационной жалобы уже были заявлены в апелляционной жалобе и им дана правовая оценка со ссылкой на нормы налогового законодательства и фактическим обстоятельствам спора с указанием на контракты, платежные поручения, счета-фактуры и листы дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2005 года по делу N А40-26299/05-75-238 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2005 года N 09АП-10237/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.