Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2004 г. N КА-А41/128-04 Поскольку постановление о выделении земельного участка вынесено ответчиком в соответствии с его компетенцией и с соблюдением порядка и условий предоставления в пользование земель рекреационного назначения, оснований для признания его недействительным не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2004 г. N КА-А41/128-04
(извлечение)

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Московской области от 12 ноября 2002 года N 527/44 "О выделении земельного участка в Одинцовском районе".

К участию в деле арбитражным судом были привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество МО), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области (далее - Мособлземком) и Общество с ограниченной ответственностью "Высшая лига строительства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25 ноября 2003 года, в удовлетворении заявления Правительства Москвы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Правительство Москвы считает, что спорный земельный участок, переданный оспариваемым постановлением ООО "Высшая лига строительства" в аренду, является неотъемлемой частью территории дома отдыха "Озера", переданный Мэрии г. Москвы Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 1992 года N 192 "О передаче оздоровительных и детских учреждений и объектов хозяйственного назначения Администрации Президента Российской Федерации". Поэтому, Правительство Московской области не имело законных оснований по распоряжению этой землей.

Судами также не учтено, что ответчик распорядился землей рекреационного назначения, которую, в соответствии со статьями 85 и 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), запрещено использовать под жилищное и другое строительство.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайствах об отложении судебного заседания для подачи искового заявления на общих основаниях и восстановлении трехмесячного срока на подач) жалобы, и судами нарушен конституционный принцип подсудности рассмотрения дела.

Правительство Московской области и ООО "Высшая лига строительства" в своих отзывах, возражали против доводов кассационной жалобы и просили оставить судебные акты без изменения, в связи с правильным применением судом норм права.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Правительств; Московской области, Минимущества МО, Мособлземкома и ООО "Высшая лига строительства" возражали против данных доводов, считая их необоснованными.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные ему доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражным судом было установлено, что исходя из справки о земельных угодьях по загородным хозяйствам Хозяйственного отдела Управления делами ЦК КПСС на 1 января 1955 года общая площадь земельного участка дома отдыха "Озера" составила 87,0 га, непосредственно усадьбой занято 8,1 га.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 1992 года N 192 "О передаче оздоровительных и детских учреждений и объектов хозяйственного назначения Администрации Президента Российской Федерации" дом отдыха "Озера" (Московская область) передан Мэрии г. Москвы (пункт 5 приложения).

Приказом управляющего делами Мэрии г. Москвы от 18 марта 1992 года N 66-п "О принятии на баланс оздоровительных учреждений Администрации Президента Российской Федерации" и Актом приемки-передачи от 9 марта 1992 года дом отдыха "Озера" с валютой баланса 9254.6 тысяч рублей, состоящий из зданий и сооружений (стр. 2 Акта) был принят на баланс Финансово-хозяйственного управления Мэрии г. Москвы.

Постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от 11 мая 1993 года N 995 "О предоставлении земельных участков по фактическому пользованию", с изменениями, внесенными постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от 17 мая 1993 года N 1031 "О внесении изменений в постановление главы администрации от 11.05.93 N 995" дому отдыха "Озера" в районе п. Западный предоставлен земельный участок размером 8,54 га фактически занятый жилыми, хозяйственными строениями и сооружениями для оздоровительных целей в бессрочное пользование, а АОЗТ "Лесное озеро" - 63,78 га.

Постановлением Правительства Московской области от 12 ноября 2002 года N 527/44 "О предоставлении земельного участка в Одинцовском районе" ООО "Высшая лига строительства" предоставлен в аренду земельный участок площадью 63,8 га для размещения объектов жилищного строительства и строительства многофункциональных сооружений культурно-делового, спортивного и социального назначения с объектами общественного питания и инфраструктуры расположенный вблизи дома отдыха "Озера" в Одинцовском районе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и предварительным согласованием мест размещения объектов. ООО "Высшая лига строительства" использовало процедуру предварительного согласования.

Пунктом 5 указанной статьи установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который заключается в следующем:

1. выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2. проведение работ по формированию земельного участка;

3. государственный кадастровый учет земельного участка;

4. принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно статье 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

ООО "Высшая лига строительства" обратилось с подобным заявлением, как к Губернатору Московской области, так и в Администрацию Одинцовского района.

На основании распоряжения главы Администрации Одинцовского района от 18 октября 2002 года N 980-р "О выборе земельного участка Обществе с ограниченной ответственностью "Высшая лига строительства" в г. Одинцово, пос. Западный" был осуществлен выбор земельного участка, составлен акт выбора земельного участка, чертеж границ, экспликация, проведена работа по формированию земельного участка.

Постановлением главы Одинцовского района Московской области от 30 октября 2002 года N 2530 "Об утверждении материалов согласования выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта Обществу с ограниченной ответственностью "Высшая лига строительства" для жилищного строительства и строительства многофункциональных сооружений культурно-делового, спортивного и социального назначения с объектами общественного питания и инфраструктуры, расположенного по адресу: 27 км Минского шоссе, в районе д/о "Озера" утверждены материалы согласования выбора земельного участка площадью 63,8 га, свободного от строений, земли рекреационного назначения, из земель находящихся в бессрочном пользовании АОЗТ "Лесное озеро", ООО "Высшая лига строительства".

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 4 ноября 2002 года N 272-рм "О предварительном согласовании места размещения объектов жилищного строительства и строительства многофункциональных сооружений культурно-делового, спортивного и социального назначения с объектами общественного питания и инфраструктуры в Одинцовском районе" предварительно согласовано место размещения названных объектов на земельном участке общей площадью 63,8 га ООО "Высшая лига строительства" в Одинцовском районе.

Результаты выбора и формирования земельного участка отражены в земельном кадастре.

Таким образом, Правительством Московской области соблюден, установленный ст.ст. 30-32 ЗК РФ, порядок предоставления земельного участка для строительства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Однако, оспариваемый ненормативный акт не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Земельный участок, выделенный ООО "Высшая лига Строительства", граничит с земельным участком площадью 8,5 га, на котором расположен дом отдыха "Озера", и не нарушает территориальную целостность этого земельного участка.

Наряду с этим, Правительством Москвы не были представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. В материалах дела имеются документы: Постановление главы Администрации Одинцовского района от 11 мая 1993 года N 995, с изменениями, внесенными Постановлением главы Администрации Одинцовского района от 17 мая 1993 года N 1031 и государственный акт на право пользования земельным участком, подтверждающие, что дому отдыха "Озера" в районе п. Западный предоставлен земельный участок площадью 8,54 га в бессрочное (постоянное) пользование фактически занятый жилыми, хозяйственными строениями и сооружениями для оздоровительных целей.

Законность названных ненормативных актов не ставилась под сомнением Правительством Москвы и не проверялась в судебном порядке. Если ненормативный акт не отменен и не признан недействительным в установленном законом порядке, он обладает юридической силой.

Согласно статье 26 ЗК РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". У заявителя имеется государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 8,5 га.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок был передан Мэрии г. Москвы, и у Правительства Московской области, отсутствовали законные основания по распоряжению этой землей, является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о принадлежности земельного участка площадью 63,8 га, выделенного ООО "Высшая лига строительства", к землям рекреационного назначения также является неправомерным, т.к. из писем Мособлкомзема от 1 ноября 2002 года N 3046-3/1620 и от 30 октября 2002 года N 345 следует, что упомянутый земельный участок относится к категории - земли поселений. Изменение его целевого назначения одобрено Мособлкомземом.

В связи с этим ответчиком не нарушен порядок и условия предоставления в пользование земель рекреационного назначения, предусмотренный статьей 98 ЗК РФ.

Неправомерными также являются доводы Правительства Москвы о том, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания для подачи искового заявления на общих основаниях и нарушение конституционного принципа подсудности.

Правительство Москвы могло подать указанный иск, в не зависимости от данного судебного процесса. Поэтому отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не препятствует осуществлению данного действия.

Неудовлетворение суда ходатайства о передаче рассмотрения дела в Арбитражный суд г. Москвы также является правомерным.

Заявитель, руководствуясь пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и статьей 35 АПК РФ, обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области, при этом, зная, что местом нахождением ответчика по делу является город Москва. Кроме того, в качестве второго ответчика по делу, в ходе судебного разбирательства, привлечено Минимущество МО, местом нахождения которого является Московская область.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 сентября 2003 года и постановление от 25 ноября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9998/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.