Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1350-04 Суд удовлетворил требование об обязании возместить НДС с начисленными процентами, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов, а налоговым органом нарушен срок, установленный для возмещения налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1350-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 г., удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Инфорум Какао" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 21.06.2003 г. N 05-78 "О привлечении ООО "Инфорум Какао" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы обязана возместить налогоплательщику путем возврата из федерального бюджета НДС по декларации за январь 2003 г. в размере 321488 руб. с начислением процентов в сумме 21432 руб. 53 коп.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, суд указал, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, а налоговым органом нарушен срок, установленный для возмещения НДС, в связи с чем на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 г. на сумму 321488 руб. и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

Решением налогового органа от 21.06.2003 г. N 05-78 доначислен НДС в размере 257774 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой, ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 51555 руб., заявителю предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Поскольку судебными инстанциями установлен факт экспорта товара, поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, уплату НДС поставщику товара, находящемуся на территории РФ, суд, исходя из представленных в материалы дела документов, правомерно удовлетворил требование налогоплательщика о возмещении сумм НДС.

В п. 4 ст. 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков, установленных данным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с тем, что отказ в возмещении сумм НДС является неправомерным, и налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ не произведено возмещение НДС, судом правомерно удовлетворено требование налогоплательщика о начислении на сумму, подлежащую возврату, процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Доводы кассационной жалобы о неуказании в контракте от 22.07.2002 г. N 826/11330462/01949 юридического лица и адреса иностранного покупателя противоречат материалам дела.

В указанном контракте содержится наименование юридического лица - иностранного покупателя, а также его адрес.

Довод кассационной жалобы об указании в ГТД страны назначения, не совпадающей с указанной в контракте страной, в которой находится иностранный покупатель, является не основанным на законодательстве.

В соответствии со ст. 165 НК РФ налогоплательщиком представлены в Инспекцию документы, подтверждающие факт экспорта товара. Право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от того обстоятельства, что страна, в которой зарегистрирован иностранный покупатель, должна совпадать со страной, в которую поставлен товар.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о непредставлении договора на декларирование товаров с организацией, указанной в ГТД.

В п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению такого договора. Кроме того, отношения по декларированию товара относятся к сфере таможенного, а не налогового регулирования. В ГТД имеются предусмотренные налоговым законодательством отметки таможенных органов.

Довод кассационной жалобы о несоответствии реквизитов товарно-транспортных накладных является не основанным на нормах права.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165 НК РФ представлены товарно-транспортных накладные, содержащие сведения о товаре, покупателе и продавце товара, месте разгрузки за пределами РФ и иные сведения, а также отметки таможенных органов о разрешении выпуска товара и о его вывозе за пределы таможенной территории РФ.

Доводы кассационной жалобы о неуказании в свифт-сообщениях счета банка, с которого производится списание денежных средств, а также контракта, не основаны на нормах права.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик обязан представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Выписки банка налогоплательщиком представлены, а свифт-сообщения, содержащие дополнительную информацию о перечислении выручки, свидетельствуют о поступлении выручки в счет оплаты за поставленный иностранному покупателю товар.

Поскольку в графе 44 ГТД указываются сведения о документах, необходимых для таможенных целей, а в п. 1 ст. 165 НК РФ не установлено требования о необходимости указания таких сведений, то наличие или отсутствие в данной графе ГТД информации о приложении к договору не может повлиять на порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0%.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2003 года по делу N А40-39638/03-127-474 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.