Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. N КА-А40/298-04 Использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов признается административным правонарушением, влекущим применение мер административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2004 г. N КА-А40/298-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКСОХИМ" (далее - ООО "ТЕКСОХИМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы (далее - Административная комиссия) от 25.06.03 N 1962/68234/2-03.

Решением суда первой инстанции от 11.09.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и не соответствующие материалам дела. По утверждению общества суд необоснованно признал доказанным использование объекта нежилого фонда г. Москвы, так как общество по договору аренды извлекало доход от использования арендуемого у ООО "Белисон" оборудования, а не нежилого помещения. Так же указало на рассмотрение дела с участием ненадлежащего ответчика.

В отзыве на жалобу Административная комиссия возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Административной комиссии настаивал на отклонении жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве. ООО "ТЕКСОХИМ" извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Постановлением от 25.06.03 N 1962/68234/2-03 Административная комиссия по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы признала ООО "ТЕКСОХИМ" виновным в нарушении порядка и правил учета и использования объектов нежилого фонда, и на основании ст. 8 Закона г. Москвы от 03.07.02 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г. Москвы" привлекла к ответственности в виде штрафа в размере 20.000 руб. В качестве правонарушения признан факт использования обществом комнаты 8 на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, кв-л Капотня 2-й, д. 22 под офис без оформления правоустанавливающих документов. В постановлении отмечено, что в этом помещении установлена оргтехника, телефон, на стене висит информационный лист с названием ООО "ТЕКСОХИМ", банковскими реквизитами и телефонными номерами. В нем работают сотрудники и директор общества.

Названное общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 03.07.02 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов признается административным правонарушением, влекущим применение мер административного наказания.

Рассматривая заявленное обществом требование, Арбитражный суд г. Москвы признал доказанным совершение обществом правонарушения и виновность его действий. Суд обсудил ссылку ООО "ТЕКСОХИМ" на договор аренды движимого имущества (рабочих мест) от 01.01.03 N 03/27 и признал, что этот договор не является надлежащим правоустанавливающим документом на занятие и использование помещения, являющегося собственностью г. Москвы. Оценив содержание п. 2.4 договора, суд признал, что, арендуя оборудование, общество непосредственно размещается в помещении, на занятие которого у него нет установленного законодательством основания.

Утверждения в жалобе о том, что отношения по использованию ООО "ТЕКСОХИМ" нежилого помещения не возникли, отклоняется. По условиям п. 2.4 договора от 01.01.03 N 03/27 использование арендованного обществом движимого имущества неразрывно связано с использованием нежилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что суд освободил Административную комиссию от доказывания наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, отклоняется как ошибочная. В обоснование вынесенного постановления административный орган представил соответствующие доказательства, которые в силу ч. 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что дело подлежало рассмотрению с участием Комитета по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы отклоняется, так как такого комитета нет в структуре органов исполнительной власти г. Москвы.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29904/03-122-364 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЕКСОХИМ" - без удовлетворения.