Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2004 г. N КА-А40/478-04
(извлечение)
Открытое акционерное общество кондитерская фабрика "Ударница" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Федеральному государственному учреждению Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москвы с заявлением о признании заключения от 30.08.2002 г. N 10-15/5022 недействительным.
Решением от 25 августа 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, Общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: п. 2.12, 2.6, 2.11, 2.30, 4.1.8 СанПин 2.2.1/2.1.1.1031-01 и СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, ст.ст. 2, 11, 12, 39, 42 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
По мнению Общества, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд не установил и не исследовал существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела. Ошибочным является вывод суда об отсутствии у ОАО КФ "Ударница" санитарно-защитной зоны в связи с несогласованием органами власти Москвы ее границ. Также неправомерным является вывод суда о соответствии рассматриваемого проекта санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Заключение ответчика, одобряющее проект строительства жилого комплекса, нарушает права и охраняемые интересы Общества на наличие санитарно-защитной зоны и запрещение в ней жилищного строительства, поскольку Общество обязано предусматривать средства на организацию и дополнительное благоустройство санитарно-защитной зоны.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.
Представитель ФГУ ЦГСЭН в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные. В дело представлен письменный отзыв.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела, ФГУ ЦГСЭН 30.08.2002 г. выдало заключение N 10-15/5022 по рассмотрению проекта строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, вл. 21. (л.д. 69, том 1), согласно которому оно соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм и правил для указанной стадии проектирования.
Из примечания к этому документу следует, что он не является основанием для начала основных строительных работ и носит консультативный характер, не может считаться окончательным, поэтому не влечет последствий и не может нарушать права и охраняемые интересы ОАО ФК "Ударница".
Кроме того, ненормативный акт, решение могут быть признаны недействительным в случае несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов юридического лица.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, решений которые нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако эти обстоятельства заявителем не доказаны, в материалах дела доказательства, их подтверждающие, отсутствуют.
Судом установлено, что заключение выдано уполномоченным органом в пределах своей компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права истца, так как не несет каких либо обязательных последствий, предписаний.
Основанием для осуществления строительно-монтажных работ является разрешение на строительство, выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы.
На стадии предпроектной подготовки при рассмотрении исходно-разрешительной документации Главным государственным санитарным врачом должно быть выдано заключение о предоставлении земельного участка под строительство градостроительного объекта.
Судом установлено, что такое заключение было выдано ответчиком з
