Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004 г. N КА-А40/491-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы в подтверждение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2004 г. N КА-А40/491-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-Интер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем зачета 9 231 руб. по экспортным поставкам за 4-ый квартал 2002 года в счет будущих платежей по указанному налогу либо в счет будущих платежей по иным налогам бюджета.

Решением суда от 02.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на возмещение НДС, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на отсутствие на грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах отметок таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров; на непредставление налогоплательщиком первичных документов бухгалтерского учета, свидетельствующего об оприходовании приобретенного товара, что является, по мнению налогового органа, нарушением п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165, ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Общества возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением Инспекции от 18.04.2002 N 62 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в заявленной сумме в связи с отсутствием отметок таможенного органа о вывозе товара на ГТД и CMR.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Суд нашел доказанным факт экспорта товара по представленным спорным ГТД и товаросопроводительным документам, указав на наличие в ГТД N ...0003057, N ...02845 и соответствующих CMR N 027280, N 075699 штампов таможни "Западный Буг", Московской Западной таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и оттисков личной номерной печати работников таможни.

Довод Инспекции об отсутствии на ГТД и товаросопроводительных документах отметок таможенного органа на момент проведения камеральной проверки не является основанием для отмены судебных актов. В суд налогоплательщиком спорные документы были представлены со всеми необходимыми отметками, что нашло отражение в судебных актах и подтверждается материалами дела (л.д. 21-26). Подлинные документы обозревались в суде. Каких-либо претензий по этому поводу налоговый орган не высказывал, на недостоверность изложенных в спорных документах сведений не ссылался и доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится. Таким образом, Обществом выполнено требование п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает факт поступления валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика, приобретение ООО "Юпитер-Интер" товара, оплаты за него НДС российским поставщикам и размер НДС.

Ссылка в жалобе на нарушение судом ст.ст. 71, 170 АПК РФ и в связи с этим довод о не исследованности судом документов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ, несостоятельны. Платежные документы и выписки банка, подтверждающие обоснованность заявленной к зачету суммы налога, обозревались в судебном заседании, что нашло отражение в решении суда от 02.09.2003. Суд дал оценку данным документам в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу о доказанности оплаты НДС.

Каких-либо возражений в отношении обозреваемых в суде документов Инспекция не высказывала.

Спор о непредставлении этих документов налогоплательщиком в налоговый орган отсутствовал.

О представлении счетов-фактур и платежных поручений Инспекция ссылалась в отзыве на исковое заявление (л.д. 53-55) и апелляционной жалобе (л.д. 61-64).

Документы, подтверждающие оприходование товара, Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ не запрашивались, доводы о непредставлении указанных документов

опровергаются материалами дела и при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялись.

Иных аргументов, опровергающих правильность выводов суда о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, документальном обосновании этих прав, налоговый орган в кассационной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 по делу N А40-29454/03-87-344 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.