Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/608-04 Требование об уплате налогов и пени признано недействительным, поскольку оно не соответствует установленным НК РФ требованиям, кроме того, материалами дела не подтвержден факт недоимки по налогам у налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/608-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Радон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы по состоянию на 3 июля 2003 года N 981, согласно которому с налогоплательщика подлежит взысканию сумма налогов и пени (л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2003 года заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт, указывая на фактические обстоятельства спора и ст. 69 НК РФ (л.д. 77-78).

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, согласно требованию N 981 Обществу предложено перечислить сумму налогов и пени, так как по состоянию на 3 июля 2003 года имеется задолженность (л.д. 15-16).

Арбитражный суд первой инстанции при удовлетворении требования заявления исходил из недоказанности налоговым органом недоимки.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, руководствуется статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Учитывая, что требование N 981 не содержит оснований для взыскания налогов, справка от 8 сентября 2003 года за подписью заместителя руководителя Инспекции указывает на отсутствие задолженности (л.д. 27), а карточки лицевого счета, о которых упоминает налоговый орган в кассационной жалобе, не представлены в материалах дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2003 года по делу N А40-31951/03-115-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.