Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КА-А40/723-04 Поскольку заявителю была подана заявка на транспортировку газа в соответствии с требованиями закона, он не был вправе отказаться от ее принятия и заключения договора как лицо, признанное естественной монополией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2004 г. N КА-А40/723-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Южноуральскмежрайгаз" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Федеральной энергетической комиссии РФ с заявлением о признании недействительным постановления от 14 мая 2003 г. N 37-э/4.

Решением от 27 августа 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Южноуральскмежрайгаз" ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 960, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, ч. 3 ст. 421 ст. 539, ч. 2 ст. 540 ГК РФ, ст. 168 АПК РФ.

По мнению ОАО "Южноуральскмежрайгаз", выводы арбитражного суда не соответствуют действующему законодательству, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд применил закон, не подлежащий применению, согласно которому договор энергоснабжения считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. ООО "Челябинскрегионгаз" своевременно не подало заявку на транспортировку газа, однако это обстоятельство не было учтено арбитражным судом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Челябинскрегионгаз" возражал против доводов жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Представители ОАО "Южноуральскмежрайгаз", ФЭК РФ в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Федеральной энергетической комиссии от 14 мая 2003 г. N 37-э4 действия ОАО "Южноуральскмежрайгаз" признаны нарушающими положения п. 1 ст. 8 ФЗ от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Обществу также вынесено предписание "О прекращении нарушения Федерального закона РФ от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О естественных монополиях".

ООО "Челябинскрегионгаз" 03.02.2003 г. направило в адрес ОАО "Южноуральскмежрайгаз" письмо с предложением заключить договор транспортировки газа по газораспределительным сетям, представив для этого все необходимые сведения. Однако ОАО "Южноуральскмежрайгаз" неправомерно не приняло заявку и письмом от 17.02.2003 г. N 104 отказалось от заключения договора транспортировки газа.

В соответствии с действующим законодательством покупатель или поставщик газа имеет право на транспортировку в соответствии с Положением об обеспечении доступа независимых организаций и газораспределительным сетям, утверждаемым Правительством РФ.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Челябинскрегионгаз" подало заявку на заключение договора в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения и отказ в заключении договора на основании нарушения срока ее подачи является неправомерным.

В силу п. 6 Положения N 1370 от 24.11.1998 г. не допускается отказ в приеме заявки при наличии в ней необходимых сведений, установленных п. 5 Положения.

Как установлено арбитражным судом, заявление содержит все необходимые сведения, поэтому оснований для отказа в принятии заявки не имелось.

Установив нарушение ФЗ "О естественных монополиях", ФЭК вынесла постановление и предписание в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, следовательно оснований для их отмены не имеется.

Иная трактовка ОАО "Южноуральскмежрайгаз" норм материального права и другая оценка имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 августа 2003 года и постановление от 14 ноября 2003 года арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25811/03-92-300 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Южноуральскмежрайгаз" - без удовлетворения.