Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КА-А40/750-04 Законодательство не предусматривает применение ККТ при осуществлении торговли с лотков, поэтому неприменение ККТ в данном случае не образует состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2004 г. N КА-А40/750-04
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Л. обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по г. Воскресенску Московской области от 17.07.2003 г. N 280 о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 23 сентября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 г. арбитражного суда Московской области, заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено Инспекцией с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Суд пришел к выводу, что ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и использованием платежных карт" не предусматривает применение ККМ при осуществлении торговли с лотков.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку выводы суда об отсутствии факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 23 сентября 2003 г. и постановления от 19 ноября 2003.

Арбитражный суд установил, что вина предпринимателя Л. не установлена, поскольку им предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Данные выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, актом от 27.06.2003 г. был установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при покупке проверяющим товара на сумму 21 рубль. При этом торговля предпринимателем велась с лотка.

На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении N 280 от 27.06.2003 г. Постановлением от 17.07.2003 ИМНС РФ по г. Воскресенску Московской области на предпринимателя наложен штраф в размере 3000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 4, 5).

Как установлено судом, предпринимателем установлена исправная, сертифицированная контрольно-кассовая машина, зарегистрированная в установленном порядке. Кроме того, со слов предпринимателя, торговля производилась с лотка на рынке, что исключает необходимость применения контрольно-кассовой техники. В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а также место его совершения. Это обстоятельство также получило надлежащую оценку суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, правильным, соответствующим материалам дела, является вывод суда о том, что предприниматель не совершал правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ и на него Инспекцией наложено взыскание необоснованно.

Иная оценка Инспекцией имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2003 г. арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12128/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.