Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КГ-А40/9997-05-П-ж2
(извлечение)
Ш. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Графика-М-штамп" (далее - ЗАО "Графика-М-штамп"), Открытому акционерному обществу "Мастер штамп" (далее - ОАО "Мастер штамп") с иском о признании недействительным договора уступки объекта интеллектуальной собственности от ЗАО "Графика-М-штамп" к ОАО "Мастер штамп", зарегистрированного Российским агентством по патентам и товарным знакам 07.12.01.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.03 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.03 принятое по делу решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.04 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.04 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.05 принятое по делу решение отменено, исковые требования удовлетворены.
На принятое судом апелляционной инстанции постановление ОАО "Мастер штамп" подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.05 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
ОАО "Мастер штамп", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять кассационную жалобу к производству.
По мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы был пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с неполучением текста мотивированного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба была подана ОАО "Мастер штамп" по истечении двухмесячного срока, установленного для ее подачи статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ней было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что текст принятого по делу судом апелляционной инстанции мотивированного постановления стал известен ОАО "Мастер штамп" в результате ознакомления его представителей с материалами другого дела.
Судья
