Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2006 г. N КГ-А40/11865-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации общества, суд указал, что письмо в адрес инспекции о том, что ООО не создавалось и не регистрировалось, не может быть принято в качестве доказательства нарушения закона при создании общества, поскольку в материалы дела представлены нотариально заверенные документы, опровергающие это утверждение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2006 г. N КГ-А40/11865-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2005 г.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по городу Москве (МИ МНС РФ N 46 по г. Москве) и Обществу с ограниченной ответственностью "АйринКапитал" (ООО "АйринКапитал") о признании недействительной регистрации ООО "АйринКапитал", в связи с тем, что при создании общества были допущены нарушения законодательства: общество было зарегистрировано с незаконным использованием паспортных данных П., указанной единственным его учредителем, и его ликвидации.

Решением от 22.07.2005 в удовлетворении иска отказано, в связи с не доказанностью обстоятельств, указанных истцом в обоснование требования о признании недействительной государственной регистрации ООО "АйринКапитал". Письмо П. в адрес инспекции о том, что она не создавала и не регистрировала ООО "АйринКапитал", не принято в качестве доказательства нарушения закона при создании общества, поскольку в материалы дела представлены нотариально заверенные документы, опровергающие утверждение П.

В кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве (правопреемник ИМНС России N 15 по СВО г. Москвы по закону) просит отменить указанное решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований инспекции. Жалоба мотивирована тем, что в инспекцию поступило письмо П., в котором она отрицает свою причастность к зарегистрированной организации, следовательно, есть основания полагать, что ООО "АйринКапитал" было зарегистрировано без ее ведома. Таким образом, фактический учредитель ООО "АйринКапитал" неизвестен, а потому деятельность данного предприятия является незаконной, а регистрация недействительной, в связи с тем, что при создании общества были допущены нарушения положений статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как учредительные документы общества содержит недостоверные сведения о руководителе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу.

МИФНС России N 46 по г. Москве направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. ООО "АйринКапитал", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на кассационную жалобу и своего представителя в суд не направило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "АйринКапитал" зарегистрировано МИМНС РФ N 46 по г. Москве 20.02.2004, его единственным учредителем является П. В учредительных документах общества указаны ее паспортные данные. В качестве основания требования о признании недействительной регистрации общества истец сослался на заявление П. от 03.06.2004, в котором она указала на то, что не является учредителем ООО "АйринКапитал", и его регистрация была произведена без ее ведома.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции, суд правильно исходил из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявление о государственной регистрации ООО "АйринКапитал", поданное в МИ МНС РФ N 46 16.02.2004 и к которому приложены учредительные документы общества, свидетельствующие о том, что П. является его единственным учредителем, подписано П. Подлинность ее подписи заверена нотариусом города Москвы К. (л.д. 47, 48). Действия нотариуса не обжалованы, надлежащих доказательств подложности документов, поданных при регистрации общества, не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания государственной регистрации ООО "АйринКапитал" недействительной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ одним из оснований для ликвидации юридического лица названо признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущением при его создании нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. Поскольку основания для признания регистрации ООО "АйринКапитал" отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования налоговой инспекции и о ликвидации этого общества.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2005 года по делу N А40-26481/05-79-157 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по городу Москве - без удовлетворения.