Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2005 г. N КА-А41/12352-05 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо дать оценку заключению эксперта по результатам проведенной экспертизы, назначенной определением суда по настоящему делу, заявлению налогового органа о фальсификации доказательств и произвести процессуальные действия, предусмотренные АПК РФ, по заявлению о фальсификации доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2005 г. N КА-А41/12352-05
(извлечение)

ООО "Плайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области от 08.12.2003 N 12/13204.

Решением от 27 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области, требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 27 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованными, поскольку суд неправильно оценил доводы налогового органа, не дал оценки заключению эксперта и заявлению налогового органа о фальсификации доказательств.

До рассмотрения начала рассмотрения кассационной жалобы представитель налогового органа представил ходатайство налогового органа о приостановлении производства по делу в связи с обращением налогового органа с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Московской области NN А41-К2-16849/02, А41-К2-11832/02, А41-К2-8056/02, А41-К2-16678/01.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, отказывает в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку указанные выше обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 27 августа 2005 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд не дал оценки ни заключению эксперта по результатам проведенной экспертизы (л.д. 138-141, т. 2), назначенной определением суда по настоящему делу, ни заявлению налогового органа о фальсификации доказательств (л.д. 26-27, т. 3) и в нарушение положений ст. 161 АПК РФ не произвел процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 161 АПК РФ, по заявлению о фальсификации доказательств.

Выводы суда о том, что документы, которые отвергнуты налоговым органом в период проверки как подтверждение соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, были предметом исследования при рассмотрении дел NN А41-К2-16849/02, А41-К2-11832/02, А41-К2-8056/02, А41-К2-16678/01 Арбитражным судом Московской области, не основаны на анализе указанных судебных актов с указанием на какие именно документы имеются ссылки в судебных актах, принятых по указанным делам, и какие обстоятельства установлены этими судебными актами (налоговый период, сумма, контрагент и т.п.) на основе исследования каждого документа.

В связи с этим необходимо отметить, что ссылки суда первой инстанции на статьи 16 и 69 АПК РФ нельзя признать правильным применением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение не в полной мере соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения норм права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: отказать в приостановлении производства по делу.

решение от 27 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20/04 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.