Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2005 г. N КА-А41/12352-05
(извлечение)
ООО "Плайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области от 08.12.2003 N 12/13204.
Решением от 27 августа 2005 г. Арбитражного суда Московской области, требования заявителя удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 27 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованными, поскольку суд неправильно оценил доводы налогового органа, не дал оценки заключению эксперта и заявлению налогового органа о фальсификации доказательств.
До рассмотрения начала рассмотрения кассационной жалобы представитель налогового органа представил ходатайство налогового органа о приостановлении производства по делу в связи с обращением налогового органа с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Московской области NN А41-К2-16849/02, А41-К2-11832/02, А41-К2-8056/02, А41-К2-16678/01.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, отказывает в приостановлении производства по настоящему делу, поскольку указанные выше обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 27 августа 2005 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд не дал оценки ни заключению эксперта по результатам проведенной экспертизы (л.д. 138-141, т. 2), назначенной определением суда по настоящему делу, ни заявлению налогового органа о фальсификации доказательств (л.д. 26-27, т. 3) и в нарушение положений ст. 161 АПК РФ не произвел процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 161 АПК РФ, по заявлению о фальсификации доказательств.
Выводы суда о том, что документы, которые отвергнуты налоговым органом в период проверки как подтверждение соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, были предметом исследования при рассмотрении дел NN А41-К2-16849/02, А41-К2-11832/02, А41-К2-8056/02, А41-К2-16678/01 Арбитражным судом Московской области, не основаны на анализе указанных судебных актов с указанием на какие именно документы имеются ссылки в с
