Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12637-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль Пластик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным решения ИФНС РФ N 31 г. Москвы от 31.12.2004 года за N 1454.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным п. 1, 3 решения, которыми произведено начисление НДС на реализацию, которую Общество считает экспортной. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами по делу, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда о наличии документов, подтверждающих факт экспорта, противоречит материалам дела. Кроме того, указывает на наличие недобросовестности в действиях налогоплательщика.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился. В силу ст. 158 АПК РФ жалоба рассматривается без его участия.
Судебной коллегией Федерального арбитражного суда Московского округа проверены доводы кассационной жалобы, законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.
Как установлено судом, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по уплате НДС за январь, февраль 2004 года. Поскольку в ходе проверки выявлены нарушения НК РФ, было принято решение от 31.12.2004 года N 1454, Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в связи с недостаточностью доказательств, начислила НДС на реализацию, поскольку не подтвержден факт экспорта.
Поскольку Общество сочло свои права нарушенными, оно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав.
Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным п. 2 решения, суд исходил из того, что Арбитражным судом г. Москвы по делам NN А40-34680/04-80-321, А40-42215/04-80-434 проверена правомерность заявления к вычету НДС за январь-февраль 2004 года и установлено отсутствие оснований для приема НДС к вычету. На основании ст. 165, 151 НК РФ в части обоснованности применения 0 ставки, суд пришел к выводу, что не подтверждение права на вычеты не лишает налогоплательщика права на применение ставки 0%. Суд указал в своем решении на то, что Обществом представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
В соответствии со ст. 69 п. 3 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как верно установлено судом, факт отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих право на вычет, установлен решениями Арбитражного суда г. Москвы NN А40-34680/04-80-321, А40-42215/04-80-434.
С учетом требований ст. 69 п. 3 АПК РФ суд правомерно пришел к выводу о законности ненормативного акта Инспекции в части отказа в представлении налоговых вычетов за январь - февраль 2004 года.
В соответствии со статьей 168 п. 1 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% по экспортным операциям представляется определенный комплект документов.
В случае непредставления данных документов в течение 180 дней, вышеназванные операции подлежат обложению по ставке, установленной для внутренней реализации.
Суд правомерно в своем решении указал, что отсутствие права на вычет не лишает права налогоплательщика на применение ставки 0% по экспортны
