Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12738-05 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, подавалось ли заявление о возврате НДС, проверить соблюдение заявителем всех условий, с которыми НК РФ связывает право на возмещение НДС, дать надлежащую оценку доводам налогового органа и представленным доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12738-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 г.

Решением от 18.05.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Актэкс" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1299 от 08.2004 г. и обязании возместить НДС в сумме 4 640 033 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 4 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 279 АПК РФ

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из материалов дела, ООО "Актэкс" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 08.2004 г. N 12199, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 640 033 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными, и указали, что Обществом представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. С данным выводом согласиться нельзя, поскольку согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлены ж/д накладные, подтверждающие доставку товара в порт, судом кассационной инстанции не принимается, так как в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод налогового органа о несоответствии адресов покупателя, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в договоре, паспорте сделки и кредит-авизо была опечатка в адресе контрагента, однако данная опечатка не повлияла на выполнение контракта N 03/077-11 и не опровергает экспорт товара.

Довод Инспекции, изложенный в решении и в кассационной жалобе налогового органа о том, что основания права действия ООО "Актэкс" от имени W.J. Grain Ltd не установлено, что ставит под вопрос действительность исполнения контракта N 03/077-11 от 04.09.2003 г. судом не исследован.

Довод налогового органа о том, что Общество не представило документы, подтверждающие, что приобретенные товары и услуги были оприходованы на счетах бухгалтерского учета и соответственно, принадлежали ООО "Актэкс" в период третьего квартала 2003 г., судом не исследован.

Платежные поручения, подтверждающие уплату НДС, судом не исследованы и не оценены.

Таким образом, суд неполно выяснил юридически значимые обстоятельства.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, также, установить обращалось ли Общество с заявлением о возврате НДС, проверить соблюдение ООО "Актэкс" всех условий, с которыми закон связывает право на возмещение НДС, дать надлежащую оценку доводам налогового органа, представленным доказательствам и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.05.2005 по делу А40-12937/05-115-1 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 15.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

произвести правопреемство ООО "АКТЭКС" на ООО "Топфер".