Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12842-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа и об обязании возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия для применения налоговой ставки ноль процентов и возмещения НДС, представил все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12842-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.

ОАО "НТМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 56-11-12/2/2 от 04.11.2004 г. об обязании МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее Инспекция) возместить Обществу НДС за май 2004 г. в сумме 1010 802 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 15.09.05 г решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, в МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от N 56-11-12/2/2 от 04.11.2004 г. о частичном отказе в возмещении заявителю сумм НДС.

ОАО "НТМК", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условии для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации.

Довод кассационной жалобы, о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует тот или иной реквизит по каждому счету, опровергается материалами дела. Так как положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в оформленную счет-фактуру или заменить такую счет-фактуру на оформленную в установленном порядке, заявителем были представлены исправленные документы. Суд изучил данные документы и дал им соответствующую оценку.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов тот факт, что налоговый орган указал на неправильность представления документов, не позволяющих конкретизировать лицо, перечислявшее валютную выручку.

Суды обоснованно установили, что из представленных в налоговый орган документов (выписки банка и СВИФТ-сообщения) видно по какому конкретно контракту поступили денежные средства, а фраза "один из клиентов банка", указанная в СВИФТ-сообщении, не может служить безусловным основанием для отказа в принятии данного документа, как подтверждающего факт экспорта продукции.

Довод налогового органа, что в ГДТ N 10509020/261203/0007810 от 26.12.03 г. не указаны номера вагонов, в которых транспортировалась продукция, опровергается материалами дела, в частности в спорной ГТД с обратной стороны указаны номера вагонов (транспортные средства) в которых транспортировалась продукция.

При рассмотрении дела судами была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств на предмет соответствия требованиям ст. 164, 165, 176 НК РФ, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов за июль 2004 г. и налоговых вычетов в размере 1 010 802 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.05 г. N 09АП-9798/05-АК по делу А40-9935/05-90-72 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Подпунктом 1 п.1 ст.164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган считает, что общество не подтвердило правомерность применения ставки НДС 0% и право на налоговый вычет, т.к. представленные им документы не позволяют конкретизировать лицо, перечислившее валютную выручку.

Общество полагает, что в установленном законом порядке подтвердило право на ставку НДС и на налоговый вычет.

Исследовав материалы дела, суд указал, что обществом соблюдены требования налогового законодательства при применении ставки НДС 0%.

Согласно п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% в налоговые органы представляется, в том числе, контракт с иностранным лицом на поставку товара, а также выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд установил, что из представленных в налоговый орган документов (выписки банка и СВИФТ-сообщения) видно, по какому конкретно контракту поступили денежные средства.

При этом фраза "один из клиентов банка", указанная в СВИФТ-сообщении, по мнению суда, не может служить безусловным основанием для отказа в принятии данного документа как подтверждающего факт экспорта продукции.

Учитывая вышеизложенное, суд отклонил довод налогового органа о том, что представленные обществом документы не позволяют конкретизировать лицо, перечислявшее валютную выручку.

Кроме того, суд признал несостоятельным довод налогового органа о том, что в ГТД не указаны номера вагонов, в которых транспортировалась продукция. При этом указал, что с обратной стороны спорной ГТД указаны номера вагонов, в которых транспортировался товар.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.