Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2006 г. N КА-А40/12855-05
(извлечение)
Предприниматель П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 33 по г. Москве (далее - инспекция) возвратить 299.728 рублей 98 копеек налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г.
Решением от 03.06.05 заявленное требование удовлетоврено.
Постановлением от 15.09.05 N 09АП-8461/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 03.06.05, постановления от 15.09.05 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом, применена неправильно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на правомерность обжалуемых судебных актов.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель инспекции и предприниматель, каждый в отдельности, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- предприниматель объяснила, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву их неосновательности.
Законность решения от 03.06.05, постановления от 15.09.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление предпринимателя, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
Предпринимателем за октябрь 2004 г. в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов.
По налоговой ставке 0 процентов налогообложение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом налогоплательщик в силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Между предпринимателем и иностранной фирмой 06.01.06 заключен контракт N 2.
По этому контракту иностранной фирмой поставлен на экспорт товар согласно Приложению к названному договору.
Факт экспорта товара подтвержден соответствующей грузовой таможенной декларацией и CMR с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен".
Подтвержден и факт поступления от иностранного покупателя валютной выручки (выписка банка от 19.10.04, платежное поручение от 19.10.04 N 573).
Товар, поставленный на экспорт, приобретен предпринимателем по договору от 01.01.03 N 3, заключенному с ЗАО "Волховец", что подтверждается счетом-фактурой от 01.10.04 N 1064, платежным поручением от 20.10.04 N 49.
С учетом изложенного порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядок применения налоговых вычетов предпринимателем соблюден.
Следовательно, предприниматель имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о неосновательности доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, что послужило основанием для оставления решения без
