Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2005 г. N КГ-А41/12905-05 При новом рассмотрении требований об установлении факта, имеющего юридическое значение, по владению, пользованию и распоряжению складскими помещениями суду следует предложить заявителю уточнить заявление или представить доказательства принадлежности названного имущества федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2005 г. N КГ-А41/12905-05
(извлечение)

ЦБ РФ в лице Московского ГТУ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, по владению, пользованию и распоряжению двумя складскими помещениями общей площадью 30,2 кв.м., ограждением и воротами общей площадью 27,2 кв.м. и замощением площадью 452 кв.м. по ул. Ленина, д. 30 в Орехово-Зуево Московской области как федеральной собственностью.

Заинтересованными лицами привлечены Росимущество, МЭРТ РФ, ТУ Росимущества по Московской области, ГУ ФРС по Московской области и КУИ Орехово-Зуево Московской области.

Решением от 02.06.05 заявление удовлетворено.

Постановлением от 06.10.05 апелляционного суда решение отменено и заявление оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, оставив в силе решения, так как спора о праве нет.

Заинтересованные лица о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителя ЦБ РФ, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, отменившим решение, и оставившим требование ЦБ РФ без рассмотрения, имеется спор о праве (п. 3 ст. 148, п. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в силу п. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующее обращение заявителя за регистрацией права, которое возникнет в связи с установленным фактом, само по себе не является спором о праве.

Вместе с тем, ЦБ РФ просил признать факт владения, пользования и распоряжения упомянутыми объектами недвижимости как федеральной собственностью, а следовательно должен доказать это обстоятельство.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю уточнить заявление или представить доказательства принадлежности названного имущества федеральной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 06.10.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-4073/05 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.