Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/12971-05 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/12971-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.

Решением от 27.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.09.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ОАО "Сандвик-МКТС" (далее - общество, заявитель) об обязании Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) возместить заявителю НДС за май 2004 г. в сумме 21196,74 руб. путем зачета.

В остальной части требования - о возмещении НДС в сумме 34392,26 руб. - обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку представленные в инспекцию к экспортным Контрактам с АО СП Завод "Топаз" (Республика Молдова) и с ТОО "Саланг" (Республика Казахстан) ГТД не содержат штампа Домодедовской таможни "товар вывезен" и, кроме того, в ИФНС N 15 не поступили ответы по результатам встречных проверок.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов.

По экспорту в Республику Казахстан.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Довод налогового органа о том, что на ГТД N .../00000009 и N .../0001897 отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы территории РФ, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии со ст. 165 НК РФ особенностью оформления документов при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, является то, что налогоплательщиком представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Обязательного проставления штампов пограничного таможенного органа РФ не требуется.

Таким образом, отклоняя довод инспекции о том, что в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации на представленных копиях ГТД отсутствуют отметки таможенного органа "товар вывезен", суды обеих инстанций правильно руководствовались указанной нормой Кодекса и Соглашением о Таможенном союзе, подписанным правительством Российской Федерации, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, ратифицированным Российской Федерацией (Федеральный закон от 29.01.97 N 21-ФЗ).

Что касается экспорта товара в Республику Молдова, то в этой части заявителю в требовании отказано, в связи с чем доводы жалобы по данному эпизоду отклоняются.

Судебные инстанции также пришли к обоснованному выводу о том, что неполучение инспекцией ответов о результатах встречных проверок не является законным основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28891/05-107-190 и постановление от 29.09.2005 N 09АП-10311/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.3 п.1 ст.165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза РФ, на которой таможенный контроль отменен, представляется ГТД с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по экспортной сделке, указав, что на ГТД отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы территории РФ.

Проанализировав материалы дела, суд указал, что отказ налогового органа не основан на нормах налогового законодательства.

Суд установил, что общество осуществляло экспорт товаров в Республику Казахстан.

Учитывая положения ст.165 НК РФ, суд отметил, что особенностью оформления документов при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством -участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, является то, что налогоплательщиком представляется ГТД с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного товара.

При этом обязательного проставления штампов пограничного таможенного органа РФ не требуется.

Поэтому суд признал несостоятельным довод налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение НДС в связи с тем, что на представленных обществом копиях ГТД нет отметок таможенного органа "товар вывезен". При этом суд сослался на Соглашение о Таможенном союзе, подписанное Правительством РФ, Правительством республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, ратифицированное РФ (Федеральный закон от 29.01.1997 N 21-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.