Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КА-А41/12987-05 При новом рассмотрении требований о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке суду необходимо дать правовую оценку доводу налогового органа о достаточности данных главной книги для выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КА-А41/12987-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 г.

Решением от 08.08.2005 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление Войсковой части 85908 о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу и космодрому "Байконур" за N 318 от 09.10.03 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и за N 02/43-4624 о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся в банке.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон не явились, в кассационной жалобе инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

К кассационной жалобе приложены документы, которые, как следует из позиции инспекции в жалобе, были предметом исследования при проведении налоговой проверки.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить приложенные к жалобе документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о необоснованном начислении налога с продаж и привлечении в/ч 85908 к ответственности за непредставление в ИМНС по г. Байконур расчета по налогу с продаж, поскольку законами Российской Федерации и постановлением главы администрации г. Байконур до 01.01.2001 г. не были установлены срок уплаты данного налога и сроки представления расчетов по данному налогу.

Данный вывод противоречит ст.ст. 7, 6 Положения о налоге с продаж на территории города и космодрома Байконур, утвержденного Постановлением Главы городской администрации N 454 от 31.12.98 и введенного с 01.01.1999 г.

Так в соответствии с п. 6.3 ст. 6 названного Положения расчеты по исчислению и уплате налога представляются налогоплательщиком в сроки представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности, а согласно п. 71 ст. 7 Положения уплата налога юридическими лицами осуществляется ежемесячно, исходя из фактических оборотов от реализации товаров (работ, услуг)... за истекший календарный месяц, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Вывод суда о том, что инспекция была не вправе привлекать общество к налоговой ответственности за правонарушения, имевшие место в 2000 году, сделан без учета тех обстоятельств, что акт выездной налоговой проверки составлен 16.09.2003, и из приложения N 6 акта и решения инспекции видно, что к ответственности заявитель привлечен за непредставление расчетов с 1 по IV квартал 2000 г. включительно.

Суд пришел к выводу о необоснованном доначислении налога на приобретение транспортных средств и привлечении в/ч 85908 к ответственности, поскольку законами Российской Федерации и постановлением главы администрации г. Байконур до 01.01.2001 г. не были установлены срок уплаты данного налога и сроки представления расчетов по данному налогу.

Между тем, суд не указал мотивов, по которым отклонил ссылку инспекции на пункты 47, 55 и 56 Инструкции МНС РФ от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", которыми определены как срок уплаты налога, так и срок представления налоговых расчетов.

В судебном акте отсутствует правовое обоснование вывода суда о том, что журнал учета счетов-фактур, книги покупок и продаж не относятся к документам, отсутствие которых влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 120 НК РФ, при том, что инспекция, считая названные документы регистрами бухучета, ссылается на п.п. 3, 8 ст. 169 НК РФ, а также пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся, в том числе, в специальных книгах (журналах).

В обоснование отказа в зачете НДС инспекция ссылается на данные, содержащиеся в главной книге войсковой части, в которой, как указывает ответчик, отражаются все подлежащие учету средства и все хозяйственные операции организации со ссылкой на первичные документы.

В связи с этим при новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку доводу инспекции о достаточности данных главной книги для выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, следует полно и всесторонне исследовать доводы сторон, представленные ими доказательства, дать им правовую оценку и принять законное и обоснованное решение, имея также в виду вступившие в законную силу судебные акты по делу А41-К2-6015/04 Арбитражного суда Московской области по иску Инспекции МНС РФ по городу и космодрому Байконур к войсковой части 85908 о взыскании штрафных санкций в сумме 184479 руб. по решению от 09.10.2003 N 318, законность которого оспаривается в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2216/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.