Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2006 г. N КГ-А40/12999-05 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты по договору аренды, суд исходил из установленности факта нарушения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2006 г. N КГ-А40/12999-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС-Трейд" (далее - ООО "ВИС-Трейд") о взыскании 1.154.474 руб. 91 коп., составляющих: 1.125.353 руб. 19 коп. задолженность по арендной плате за период с 23.09.2003 по 23.06.2004 и 29.121 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты на основании договора аренды от 11.032004 N 05-00088/04 и ст.ст. 307, 309, 314, 393, 401, 614 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер требований в части долга до 945.353 руб. 19 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком арендных платежей.

Решением суда от 25.05.2005 иск удовлетворен. С ООО "ВИС-Трейд" в пользу ДИгМ взыскано 945.353 руб. 19 коп. долга по арендной плате и 29.131 руб. 72 коп. пени.

Постановлением от 21.09.2005 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из установленности факта нарушения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей за 3,4 кварталы 2003 г. и 1, 2 кварталы 2004 г.

На принятые судебные акты ООО "ВИС-Трейд" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное определение размера арендной платы ввиду неприменения судом подлежащих применению норм права (ст.ст. 422, 424 ГК РФ), неполное исследование и ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 11.03.2004 N 05-00088/04, согласно которому истец передал ответчику в аренду нежилое здание общей площадью 1256,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 9, корп. 3 на срок с 2309.2003 по 23.09.2004.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Подпунктом 6.1 договора установлено, что размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Данным пунктом договора установлена также обязанность арендатора ежеквартально вносить арендную плату в размере, установленном договором, с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 7.1).

Судом установлено, что ответчик не производил оплату арендных платежей за третий и четвертый кварталы 2003 г. и не в полном объеме произвел оплату за первый и второй кварталы 2004 г., что привело к образованию задолженности по оплате арендных платежей в размере 945.353 руб. 19 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд правомерно, с учетом установленного и в соответствии с условиями договора аренды от 11.03.2004 N 05-00088/04 и положениями ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей повлекло за собой применение ответственности, установленной п. 7.1 договора.

Решение суда в части взыскания пени соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст.ст. 422, 424 ГК РФ и в этой связи неправильном определении размера арендной платы и, соответственно, размера задолженности, подлежат отклонению как необоснованные.

Определяя размер задолженности, суд правомерно исходил из размеров арендной платы, установленных расчетами N 1 и N 2 в соответствии с п. 6.1 договора и рассчитанными в соответствии с Методикой расчета, утвержденной постановлениями Правительства Москвы от 22.01.2002 N 68-ПП и от 14.10.2003 N 861-ПП.

Расчеты размера арендной платы подписаны сторонами.

Определение размера арендных платежей способом, предусмотренным договором от 11.03.2004 N 05-000888/04 соответствует пложениям ст. 424 ГК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление рот 21.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4140/04-64-429 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.