Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13005-05 При новом рассмотрении требований об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на нужды образовательных учреждений с юридических лиц суду следует установить, когда были осуществлены спорные платежи, а также дать оценку тому обстоятельству, что налоговый орган несет предусмотренные законом обязанности по контролю уплаты налогов налогоплательщиками и обязан сообщать налогоплательщикам о фактах излишней уплаты налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13005-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.

ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в размере 387 492 руб. 50 коп., а также проценты из расчета ставки рефинансирования в размере 493 102 руб. 82 коп. (с учетом изменения требований).

Решением от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 21 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель пропустил срок исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 6 июля 2005 г. и постановление от 21 сентября 2005 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили доказательства по делу и доводы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 6 июля 2005 г. и постановление от 21 сентября 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Налоговый орган, делая выводы о пропуске срока исковой давности, который, по мнению судов, начинался с момента отмены спорного налога, то есть с 1 июля 1997 г., вместе с тем не установил, когда спорные платежи были осуществлены.

Кроме того, суд не учел, что налоговый орган несет предусмотренные законом обязанности по контролю уплаты налогов налогоплательщиками и обязан сообщать налогоплательщикам о фактах излишней уплаты налогов (п. 1 ст. 30, п. 3 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, выводы судов о том, что налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате спорного налога с момента его отмены не основано на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 170 и 271 АПК РФ, а также требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы области по делу N А40-23470/05-14-185 и постановление от 21 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.