Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/13052-05 Удовлетворяя частично требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки ноль процентов и получения возмещения из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/13052-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Интеллигент Сервис Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 7 по г. Москве (далее Инспекция) от 21.03.05 г. N 01-14/104 и обязании возвратить НДС в сумме 896150 р. в форме возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05 г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения требований Общества отменить, в признании недействительным ненормативного акта Инспекции отказать. В обоснование жалобы указывает на невозможность идентифицировать товар вывезенный за границу, с товаром указанным в контрактах, не получены ответов из банка по поступлении валютной выручки, имеется взаимозависимость юридических лиц, осуществлявших сделки, завышение цены на приобретаемый товар, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в налоговый орган представлены налоговая декларация по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 г. и документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение от 21.03.05 г. N 01-14/104 об отказе Обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% и в возмещении из бюджета НДС.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС. В соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Рассмотрев документы, представленный в налоговый орган и суду по применению ставки 0%, суд правомерно установил, что документы отвечают требованиям статьи 165 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Оценив доводы сторон относительно оборудования вывозившегося на экспорт, суд пришел к выводу, что обозначения товаров схожи и без специальных познаний имеется возможность идентифицировать товар. Суд учел, совпадение веса, отправителя и получателя, указанного в спорных документах, реквизиты договоров. Налоговая инспекция фактически не согласна с оценкой доказательств по делу, переоценка доказательств не водит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правомерно отклонены доводы Инспекции о неполучении ответов из банка о поступлении валютной выручки и непредставлении счетов-фактур, указанных в ГТД и CMR, поскольку данные документы не названы в статье 165 НК РФ в качестве документов, подтверждающих факт экспорта.

Судом дана оценка доводам налоговой инспекции в части недобросовестности налогоплательщика и отсутствии экономической выгоды в совершаемых сделках. Доводы налоговой инспекции фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, были предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

Судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05 г. N 09АП-11084/05-АК по делу N А40-36274/05-117-342 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, указав на невозможность идентифицировать товар, вывезенный за границу, с товаром, указанным в контрактах. Кроме того, завышение цены на приобретаемый товар, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности общества.

Исследовав материалы дела, суд признал отказ налогового органа неправомерным.

В соответствии с п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% в налоговые органы представляется контракт, выписка банка о поступлении валютной выручки, ГТД с отметками российского таможенного органа, копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Проанализировав представленные обществом документы, суд указал, что все они отвечают требованиям ст.165 НК РФ.

Оценив доводы налогового органа относительно идентификации оборудования, указанного в контракте, и вывезенного за границу, суд сделал вывод, что обозначения товаров схожи и без специальных познаний имеется возможность идентифицировать данный товар.

При этом суд учел совпадение веса, отправителя и получателя, указанного в спорных документах, реквизиты договоров.

Также суд отклонил довод налогового органа относительно недобросовестности общества и отсутствии экономической выгоды в совершаемых сделках. В связи с чем отметил, что они исследовались в предыдущих судебных заседаниях и переоценке не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.