Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КГ-А40/13054-06 Удовлетворяя требования в части признания незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации ликвидации предприятия, суд исходил из того, что доводы регистрирующего органа о непредставлении заявителем ликвидационного баланса не подтверждены доказательствами, что налоговая инспекция, утверждая промежуточный баланс ликвидируемого предприятия, не заявила в установленный срок соответствующие требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КГ-А40/13054--06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 г.

Ликвидационная комиссия Государственного унитарного предприятия "Сувениры России" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по городу Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, обязании осуществить регистрацию и выдать соответствующее свидетельство.

Решением суда первой инстанции от 30 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года, заявленные требования удовлетворены в части признания решения инспекции от 29 апреля 2005 года об отказе в регистрации ликвидации предприятия незаконным. На ответчика возложена обязанность осуществить регистрационные действия.

Признавая отказ инспекции в регистрации ликвидации предприятия недействительным, суд исходил из того, что доводы регистрирующего органа о непредставлении заявителем ликвидационного баланса не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Суд отверг и доводы инспекции о непогашении заявителем задолженности по налоговым платежам, исходя их того, что налоговая инспекция, утверждая промежуточный баланс ликвидируемого предприятия, не заявила в установленный срок соответствующие требования. Суд руководствовался статьей 21 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С кассационной жалобой обратился регистрирующий орган, который просит отменить решение и постановление, ссылаясь на необходимость применения в отношении предприятия законодательства о банкротстве в связи с наличием у него задолженности по налоговым платежам, подтвержденной справкой налоговой инспекции, ссылается на неправильное применение судом статей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", полагает, что суд неправильно оценил представленные инспекцией доказательства отсутствия в почтовом конверте ликвидационного баланса предприятия.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии со статьями 67, 68 Кодекса представляемые сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Последнее представляет собой норму, согласно которой обстоятельства, которые согласно закону могут подтверждаться определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными документами. Справка налогового органа о наличии задолженности предприятия перед бюджетом не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств отсутствия ликвидационного баланса в конверте, присланном предприятием, не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой и апелляционной инстанции, что недопустимо и противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 июня 2005 года по делу N А40-27432/05-149-241 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 сентября 2005 года N 09АП-9751/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.