Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КГ-А40/13177-05
(извлечение)
Компания "Ричард Энтерпрайзис С.А.", Компания "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Московский НПЗ") о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 03.06.05 об утверждении распределения прибыли, размера и формы выплаты годовых дивидендов по привилегированным акциям ОАО "Московский НПЗ" по результатам 2004 финансового года.
Исковые требования мотивированы принятием оспариваемого решения с нарушением требований пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающего запрет на принятие решения о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
По мнению истцов, о наличии у ОАО "Московский НПЗ" признаков банкротства, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствует неспособность общества исполнить свои обязательства по уплате налогов в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что подтверждается требованиями об уплате налога от 23.12.04 N 245 и от 31.12.04 N 278, предъявленными обществу Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1.
Кроме того, в обоснование исковых требований истцы ссылаются на нарушение оспариваемым решением их прав и законных интересов как акционеров ответчика, поскольку выплата дивидендов по акциям приведет к ухудшению финансового состояния ОАО "Московский НПЗ".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская нефтегазовая компания" (далее - ОАО "МНГК").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.05 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из недоказанности истцами обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований, в том числе того, что оспариваемым решением годового общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ" нарушены какие-либо права и законные интересы истцов.
Придя к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истцов, и, учитывая, что в силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов акционера, требующего признания этого решения недействительным, является обязательным условием для возникновения у акционера права на иск в материальном смысле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день принятия решения о выплате дивидендов по акциям ОАО "Московский НПЗ" было неспособно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05 принятое по делу решение отменено; решение годового общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ" от 03.06.05 об утверждении распределения прибыли, размера и формы выплаты годовых дивидендов по привилегированным акциям ОАО "Московский НПЗ" по результатам 2004 финансового года признано недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплата дивидендов согласно принятому на общем собрании акционеров ОАО "Московский НПЗ" решению приведет к изъятию из оборота дополнительных денежных средств, что приведет к ухудшению финансового состояния общества.
Также необоснованным признан вывод суда первой инстанции о том, что на день принятия решения о выплате дивидендов по акциям ОАО "Московский НПЗ" не отвечало признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общая сумма неисполненных в течение трех месяцев денежных обязательств ОАО "Московский НПЗ" перед кредиторами, а также обязанностей по уплате обязательных платежей на дату проведения общего собрания составляла 1879071815 руб. 41 коп.
На принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции ОАО "Московский НПЗ" и ОАО "МНГК" поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 31, 32 названного закона, и не указал в постановлении, какие именно права и законные интересы истцов нарушены при принятии оспариваемого решения годового общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ".
Кроме того, заявители кассационных жалоб ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего суд пришел к необоснованному выводу о том, что на день принятия решения о выплате дивидендов по акциям ОАО "Московский НПЗ" было неспособно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В судебном заседании представители заявителей доводы кассационных жалобы поддержали, представители Компании "Ричард Энтерпрайзис С.А." возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в совместном отзыве истцов, в том числе полагая, что из материалов дела усматривается явное наличие признаков банкротства ОАО "Московский НПЗ" на дату проведения общего собрания акционеров, решение которого обжалуется по настоящему делу, а также считая, что оспариваемым решением нарушены законные интересы истцов, основанные на владении значительным пакетом обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Московский НПЗ", и заключающиеся в том, что органы управления общества, акционерами которого они являются, должны принимать решения, соответствующие требованиям действующего законодательства.
Кроме того, в отзыве на кассационные жалобы истцы ссылаются на то, что оспариваемое решение годового общего собрания акционеров препятствует реализации владельцами привилегированных акций ОАО "Московский НПЗ" права участия в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В отзыве на кассационные жалобы истцы просят суд кассационной инстанции в удовлетворении кассационных жалоб ОАО "Московский НПЗ" и ОАО "МНГК" отказать, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения в связи с полным выяснением и оценкой последним фактических обстоятельств спора и принятием законного и обоснованного судебного акта.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Компания "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." своего представителя в суд не направила, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его подготовкой кассационной жалобы на принятое по делу постановление апелляционной инстанции.
Такое же ходатайство заявлено в судебном заседании представителем Компании "Ричард Энтерпрайзис С.А.", который пояснил, что компанией также подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции в связи с несогласием истца с некоторыми положениями мотивировочной части вынесенного судебного акта. При этом представитель Компании "Ричард Энтерпрайзис С.А." указал на подачу кассационной жалобы по настоящему делу путем направления ее 28.12.05 в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд г. Москвы по почте.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции вынес определение о рассмотрении принятых к производству кассационных жалоб и об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия препятствий для рассмотрения кассационных жалоб ОАО "Московский НПЗ" и ОАО "МНГК" в настоящем судебном заседании.
При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приложенная к ходатайству Компании "Ричард Энтерпрайзис С.А." незаверенная ксерокопия почтовой квитанции от 28.12.05 N 02122 не может служить доказательством направления истцом в Арбитражный суд г. Москвы кассационной жалобы, поданной по настоящему делу. Доказательства подачи Компанией "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд." кассационной жалобы по настоящему делу также отсутствуют. Более того, ранее в суд кассационной инстанции истцами был представлен отзыв на кассационные жалобы ОАО "Московский НПЗ" и ОАО "МНГК", в котором истцы просили оставить вынесенное по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, полагает их подлежащими удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.06.05 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Московский НПЗ", на котором было принято решение об утверждении распределения прибыли, размера и формы выплаты годовых дивидендов по привилегированным акциям ОАО "Московский НПЗ" по результатам 2004 финансового года.
Истцы, являющиеся акционерами ОАО "Московский НПЗ", владеющими в совокупности 1642894 обыкновенными акциями (27,79%) и 957433 привилегированными акциями общества, участвовали в общем собрании акционеров от 03.06.05 и голосовали против принятия решения о выплате дивидендов по акциям.
Полагая принятое решение не соответствующим закону, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования своих требований статьи 31, 43, 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, право на обжалование решения общего собрания принадлежит акционерам общества только при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) принятие решения с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества; 2) акционер не участвовал в собрании, принявшем оспариваемое решение либо голосовал против его принятия; 3) решение нарушает права и законные интересы акционера, требующего признания этого решения недействительным.
Перечисленные обстоятельства должны входить в предмет доказывания по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
Удовлетворяя исковые требования и признавая решение годового общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ" от 03.06.05 об утверждении распределения прибыли, размера и формы выплаты годовых дивидендов по привилегированным акциям ОАО "Московский НПЗ" по результатам 2004 финансового года недействительным, суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" не указал, какие именно права и законные интересы истцов нарушены при принятии признанного недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ".
Между тем, судом первой инстанции данные обстоятельства исследовались, в результате чего суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцами факта нарушения оспариваемым решением общего собрания акционеров ОАО "Московский НПЗ" прав и законных интересов истцов.
Так, согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Принятие общим собранием акционеров ОАО "Московский НПЗ" решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям не повлияло на права и законные интересы Компании "Ричард Энтерпрайзис С.А." и Компании "Феникс Ассетс Менеджмент Лтд.", как владельцев обыкновенных акций общества, поскольку не привело к ущемлению их прав на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, права на получение дивидендов, права на получение части имущества общества в случае его ликвида
