Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А41/13234-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А41/13234-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КЭМП-Подольск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 04/463 от 17.09.04 г. и обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата 881719 руб. НДС по декларации за май 2004 г.

Решением суда от 08.02.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.04 г., заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на возмещение НДС, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на неполучение ответов по материалам встречных проверок.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, Решением Инспекции от 20.10.04 г. N 04/463 налогоплательщику отказано в возмещении НДС, в том числе за май 2004 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Как видно из материалов дела налогоплательщиком в налоговый орган представлен комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Также были представлены документы, подтверждающие факт приобретения товаров и уплаты, а именно: счета-фактуры, пл. поручения. Налоговый орган не оспаривал данный факт.

Каких-либо претензий по оформлению ГТД налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в декларациях и товаросопроводительных документах не ссылался.

Довод жалобы о неподтверждении в полном объеме налоговых вычетов российскими поставщиками экспортера и ссылка на отсутствие сформированного источника для возмещения НДС ООО "КЭМП-Подольск" несостоятельны.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждает Инспекция.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки в рамках заключенных с иностранными покупателями контрактов размера и оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации проверены судом и налоговым органом не оспариваются.

Аргументов, опровергающих правильность выводов суда о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС в заявленной к возврату сумме, документальном обосновании этих прав, налоговый орган не привел. Ссылок на нормы права, которые неправильно применил суд либо нарушил при рассмотрении спора в жалобе, не содержится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.05 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.05 г. N 10АП-1717/05-АК по делу N А41-К2-25238/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подп.1-6 п.1 ст.164 НК РФ, и суммы налога, уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению на основании отдельной декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по экспортной сделке, т.к. не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в отношении налога, уплаченного российским поставщикам товара, и в бюджете не сформирован источник для возмещения налога.

Общество считает, что подтвердило право на возмещение налога, поэтому отказ налогового органа противоречит нормам налогового законодательства.

Исследовав материалы дела, суд сделал вывод, налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении налога.

При этом отметил, что общество представило полный комплект документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а именно, - документы, подтверждающие факт приобретения товаров и уплаты налога. К ним, по мнению суда, относятся счета - фактуры, платежные поручения.

Суд указал, что налоговый орган данный факт не оспаривает, каких-либо претензий по оформлению ГТД не предъявлял, на недостоверность изложенных в декларациях и товаросопроводительных документах не ссылался.

Суд отклонил доводы налогового органа об отсутствии источника для возмещения НДС, указав, что из буквального толкования ст.ст.164,165,171,176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС по экспортной сделке связано с фактом перечисления суммы налога в бюджет его поставщиком.

Учитывая, что общество подтвердило факт реального экспорта товара, поступление валютной выручки и оплату НДС поставщикам, а налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества права на применение ставки НДС 0%, суд сделал вывод о незаконности отказа в возмещении налога.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.