Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13238-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов; отказывая в удовлетворении части требований, суд исходил из того, что часть счетов-фактур не соответствует требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13238-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

Решением от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве N 09-58-26 от 21.02.2005 и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Газпромтранс" путем возврата из бюджета НДС в сумме 3495976 руб. 13 коп. по налоговой декларации за октябрь 2004 г.

В удовлетворении остальных требований отказано, в том числе в части отказа в возмещении НДС в сумме 10623,87 руб. по счетам-фактурам N 115 от 21.05.2004, N 6573 от 24.05.2004, N 70019169 от 15.05.2004, N 7711 от 18.05.2004, N 180515 от 18.05.2004, N 1787 от 20.05.2004, N 1478 от 25.05.2004, N 128 от 18.05.2004, N 107 от 20.05.2004, N 649 от 20.05.2004, N 48 от 13.05.2004, N 61 от 21.05.2004.

Удовлетворяя заявление в части, судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п/п 2, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Отказывая в удовлетворении части требований, судебные инстанции исходили из того, что часть счетов-фактур не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с необоснованностью. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку представленные платежные документы не содержат сведений о поступлении валютной выручки по контрактам, имеется несоответствие между данными, указанными в расшифровке сумм НДС, и сведениями, указанными в счетах-фактурах, не представлена часть счетов-фактур.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве к кассационной жалобе и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора при удовлетворении заявления в части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт оказания услуг, связанных с транспортировкой экспортированных товаров, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 2, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 настоящего пункта.

Перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, установлен п. 4 ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что выписки по лицевому счету, мемориальные ордера, платежные поручения, swift-послания не содержат сведений о том, что валютная выручка поступила по контрактам, обоснованно отклонен судебными инстанциями, как не соответствующий представленным доказательствам.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поступление экспортной выручки по экспортным контрактам подтверждено выписками банка, мемориальными ордерами, платежными поручениями и swift-послания, и содержащиеся в них сведения с достоверностью подтверждают поступление выручки именно по экспортным контрактам от иностранного покупателя: в выписках банка и мемориальных ордерах имеются ссылки на контракты, по которым производилась оплата, а также период в котором оказаны услуги, инвойсы содержат номера приложений к контрактам, в платежных поручениях и счетах имеются ссылки на номера контрактов, номера платежных документов, счета корреспондентов и банка-плательщика - БИК также соответствуют данным, указанным в контрактах.

Кроме того, обществом представлено письмо АБ "Газпромбанк" от 28.09.2004 N ПУ-30.1/3363, подтверждающее, что выписки оформлены надлежащим образом.

Довод налогового органа о том, что имеется несоответствие между данными, указанными в расшифровке сумм НДС, предъявленных к возмещению, и сведениями, указанными в счетах-фактурах, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку налоговым органом не указано, в чем именно выразилось несоответствие. Поскольку из решения инспекции в этой части невозможно установить признаки вменяемого нарушения, судебными инстанциями на основании п. 6 ст. 101 НК РФ решение в данной части правомерно признано недействительным.

Довод инспекции о том, что не представлена часть счетов-фактур, обоснованно отклонен судебными инстанциями, и сделан правильный вывод о том, что непредставление налоговому органу документов, подтверждающих налоговые вычеты, одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку такая обязанность налогоплательщика п. 4 ст. 176 НК РФ не установлена.

Доказательств истребования документов, подтверждающих налоговые вычеты в отношении спорных операций, облагаемых по ставке 0%, в порядке ст. 88 НК РФ инспекцией не представлено.

Ссылка налогового органа на то, что счета-фактуры, представленные в подтверждение налоговых вычетов, не оплачены платежными поручениями, так как суммы платежных поручений не соответствуют суммам НДС, выделенным в счетах-фактурах, обоснованно отклонена судебными инстанциями как противоречащая материалам дела.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступившая оплата счетов-фактур учтена обществом в момент соблюдения всех условий для получения права на налоговые вычеты и в целях применения налоговых вычетов оплата счетов-фактур учитывалась частично (в части заявленной к возмещению), что не противоречит законодательству и предусмотрено п. 9 "Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС") и этим обстоятельством объясняется несоответствие между данными по отдельным строкам, указанным в расшифровке сумм НДС.

Судебными инстанциями сделан правильный, основанный на положениях ст. 172 НК РФ, вывод о том, что порядок применения налоговых вычетов предусматривает фактическую оплату сумм налога. Судебными инстанциями правильно установлено, что представленные в подтверждение оплаты счетов-фактур платежные поручения с достоверностью подтверждают полную оплату спорных счетов-фактур, в том числе уплату сумм налога контрагентам по договорам при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25164/05-128-247 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 12.12.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.