Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2006 г. N КА-А40/13309-05 Решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес признано недействительным, поскольку из представленной технической документации следует, что спорный игровой стол имеет только одно игровое поле, в связи с чем применение кратной ставки налога неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А40/13309-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 г.

ООО "Ньюстиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 01.04.05 N 14-04/62.

Решением от 25.07.05, оставленным без изменения постановлением от 02.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 364, 370 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МИ ФНС России N 49, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровое поле - специальное место на игровом столе, оборудованное в соответствии с правилами азартной игры, где проводится азартная игра с любым количеством участников и только с одним представителем организатора игорного заведения, участвующим в указанной игре.

В соответствии со ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если один игровой стол имеет более одного игрового поля, ставка налога по указанному игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что ставка налога по игровому столу увеличивается кратно количеству игровых полей только в случае наличия у игрового стола нескольких игровых полей.

При этом необходимо также исходить из конструкции стола, на котором расположено более одного игрового поля, а не из возможности замены одного игрового поля на другое игровое поле.

Согласно техническому паспорту на стол для игры в Блэк Джек, указанный стол имеет одно игровое поле.

Данное обстоятельство подтверждается также товарно-сопроводительной документацией на указанные столы: накладными, счетами-фактурами.

Как следует из представленной технической документации игровой стол имеет вкладыш, который является необходимым элементом игрового поля.

Таким образом, утверждение Инспекции о наличии на столах двух игровых полей не соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.07.05 по делу N А40-23820/05-128-230 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.11.05 N 09АП-10783/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.