Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2006 г. N КГ-А40/13357-05 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании арендной платы и пени, исходя из того, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2006 г. N КГ-А40/13357-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.05 ООО "Эстэл-Инфо" отказано в удовлетворении его иска о взыскании с ОАО "Купина" арендной платы и пени.

Суд исходил из недоказанности оснований иска. Кроме того, суд применил ст.ст. 199, 200 ГК РФ и отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе истца, ООО "Эстэл-Инфо", ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, нормы материального права применены в настоящем деле неправильно, выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора дела, не соответствуют материалам дела. Суд необоснованно отказал во взыскании эксплуатационных расходов и арендной платы, так как данные требования соответствуют условиям договора. Вывод о пропуске истцом срока исковой давности также ошибочен.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя, ООО "Эстэл-Инфо", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Купина" выступил против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Эстэл-Инфо", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что по спорным требованиям, возникшим до 19.07.02, пропущен срок исковой давности.

В остальной части основания иска не доказаны.

При таких обстоятельствах отказ в иске не противоречит закону.

Довод заявителя относительно неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда материалам дела отклоняется.

Суд правильно применил в настоящем деле п. 2 ст. 199 ГК РФ, установив, что по требованиям, возникшим до 19.07.02, истцом пропущен срок исковой давности.

В остальной части требований отказ в иске правомерен в связи с их недоказанностью.

Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Эстэл-Инфо" и отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.05 по делу N А40-40077/05-89-336 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эстэл-Инфо" - без удовлетворения.