Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КА-А40/13419-05 Отказ в возмещении сумм НДС признан незаконным, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КА-А40/13419-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

Решением от 05.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы (с учетом определения от 25.10.2005 об исправлении ошибки), оставленным без изменения постановлением от 26.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решения ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 21.02.2005 N 03-03/084 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и от 21.02.2005 N 03-03/084 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов, поскольку в счете-фактуре N 153 от 16.03.2004 не указан код причины постановки на учет продавца и покупателя, в счете-фактуре N 2486 от 16.03.2004, представленном поставщиком по встречной проверке, не указан платежный документ.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы приводились налоговым органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 НК, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, ООО "Дзинтарс-маркет" осуществило поставку товаров за пределы Российской Федерации.

Судебными инстанциями сделаны правильные, основанные на представленных доказательствах (контракт N 01/2004 от 12.01.2004, ГТД, CMR, инвойс, паспорт сделки, выписки банка, swift-послание, счета-фактуры, платежные поручения, накладные) выводы о том, что факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг) подтверждены в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ.

Довод инспекции о том, что НДС по счету-фактуре N 153 от 16.03.2004 не может быть принят к вычету, так как в счете-фактуре не указан код причины постановки на учет продавца и покупателя, обоснованно отклонен судебными инстанциями. Статья 169 НК РФ такого требования не содержит. Кроме того, судебными инстанциями установлено, что оплата спорного счета-фактуры подтверждена платежными документами, имеющимися в материалах дела, что налоговый орган не оспаривает, что в материалы дела представлен исправленный счет-фактура N 153 от 16.03.2004 с указанием кода причины постановки на учет продавца и покупателя (т. 1 л.д. 79) и письмо поставщика - Московского экспериментального завода душистых веществ от 22.03.2005 N 124, свидетельствующее о направлении обществу исправленного экземпляра счета-фактуры.

Довод инспекции о том, что в счете-фактуре N 2468 от 16.03.2004, представленном поставщиком общества, не указан номер платежно-расчетного документа, обоснованно отклонен.

Имеющийся в материалах дела и представленный обществом в налоговый орган счет-фактура N 2468 от 16.03.2004 содержит все необходимые реквизиты, в том числе ссылку на платежно-расчетный документ, что налоговым органом не оспаривается. Отсутствие в экземпляре счета-фактуры, представленного поставщиком в рамках встречной проверки, указанного реквизита не является основанием для отказа в применении налогового вычета и возмещении НДС, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактом предоставления его поставщиком в налоговый орган каких-либо документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2005 (с учетом определения от 25.10.2005 об исправлении ошибки) Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17964/05-14-122 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.