Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КА-А40/13469-05 Суд частично удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку документы, представленные для подтверждения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов не соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КА-А40/13469-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 г.

Государственное предприятие "Научно-исследовательский машиностроительный институт (НИМИ) (далее - ГП "НИМИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.02.05 N 03-03/079 и обязании инспекции возместить заявителю в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ, НДС в сумме 543175 руб. за октябрь 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.05, оставленным без изменения постановлением от 04.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования ГП "НИМИ" отказать, поскольку представленные заявителем в инспекцию документы не соответствуют требованиям ст.ст. 165, 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению с отменой в части, касающейся возмещения НДС по счету-фактуре N 205 от 22.03.02 в сумме, приходящийся на рассматриваемый налоговый период - 37848 руб., поскольку вывод суда первой инстанции о его соответствии требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу п. 2 данной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Имеющийся в материалах дела счет-фактура N 205 от 22.03.03 (т. 1 л.д. 96) составлен с нарушением подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно в нем отсутствуют данные о грузоотправителе и грузополучателе (соответствующие строки счета-фактуры не заполнены), и исправленный счет-фактура ни инспекции, ни суду не представлялся, а потому у суда отсутствовали правовые основания для вывода об обоснованности требований ГП "НИМИ" в части, касающейся возмещения НДС в размере 37848 руб.

При таких обстоятельствах в данной части судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права - ст. 169 НК РФ с отказом в удовлетворении требования заявителя.

В остальном судебные акты являются законными и обоснованными и отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции).

Судом установлено, что поскольку контракт N РВ/535612-31091 содержит сведения, составляющие государственную тайну, то вместо копии полного текста контракта ГП "НИМИ" правомерно представлена в инспекцию выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля.

В связи с этим довод жалобы о том, что из 43 листов контракта представлено лишь 18 листов, правильно отклонен судебными инстанциями.

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено, что совокупностью представленных документов: выписка банка, счет-фактура N 14199, уведомление банка N 3 от 30.08.04, свифт-сообщением, а также счетом комиссионера N 41313 от 04.10.04 подтверждается факт поступления выручки за поставку специмущества по рассматриваемому контракту от инопокупателя, а потому довод инспекции о невозможности определить от кого, за что и по какому договору поступили денежные средства, правомерно признаны судебными инстанциями необоснованными.

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что факт экспорта товара подтверждается представленными в инспекцию и в материалы дела надлежащим образом оформленными ГТД N .../0004192 с отметкой Калининградской таможни "товар вывезен", поручением N 03/04/04 на отгрузку экспортируемых грузов и коносаментом N 03/04 на перевозку экспортируемого товара, к которым у налогового органа не имеется каких-либо замечания.

Что касается доводов инспекции о том, что в счетах-фактурах неверно указано наименование покупателя - НИМИ вместо ГП НИМИ, то они правомерно отклонены судом, поскольку сокращенное наименование заявителя - НИМИ (т. 1 л.д. 35).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам (за исключением вывода решения инспекции по счету-фактуре N 205).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32175/05-143-255 и постановление от 04.10.2005 N 09АП-10531/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

В части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве за N 03-03/079 от 21.02.2005 в части отказа ГП "НИМИ" в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету по счету-фактуре N 205 от 22.05.2002 г., выписанному ГУП "Казанский завод точного машиностроения им. М.И. Калинина", в сумме 37848 руб., а также об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве возместить ГП "НИМИ" в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ за октябрь 2004 г. НДС в размере 37848 руб. по счету-фактуре N 205 от 22.05.2002 г., судебные акты отменить и в удовлетворении требований ГП "НИМИ" в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.