Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КА-А41/13495-05 При новом рассмотрении требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов суду следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие недоимку по налогам, произвести сверку расчетов и уплаты налогов в период образования недоимки, обязать налоговый орган представить расчет пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КА-А41/13495-05
(извлечение)

Решением от 03.10.2005 отказано в удовлетворении заявленного требования закрытого акционерного общества "Шатурская швейная фабрика" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции N 1360 от 09.06.2005 о взыскании налогов, сборов, пени, ссылаясь на требование ст.ст. 46-38, п. 1 ст. 69 НК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение суда отменить, иск удовлетворить, поскольку судебный акт принят с нарушением требований ст.ст. 133, 134, 135-137 АПК РФ.

Представитель Инспекции в заседание суда не явился, отзыв не представил. Суд, совещаясь на месте, определил, дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление и заявление об отложении дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции N 1360 от 09.06.2005 с ЗАО "Шатурская швейная фабрика" взысканы 591.674 руб. 20 коп. налогов и 1974314 руб. 67 коп. пени в связи с неисполнением требования N 3205 от 04.05.2005. Данное решение налогоплательщик оспорил в судебном порядке.

В соответствии с требованиями п. 4, 5 ст. 194 АПК РФ суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании решения Инспекции, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме и по существу.

Как следует из оспариваемого решения, принятого на основании неисполненного требования, взыскиваются налоги и пени. При этом размер пени за несвоевременную уплату налогов более чем в три раза превышает сумму недоимки по налогам.

Уже только одно это обстоятельство обязывало суд проверить законность решения по существу и потребовать от налогового органа доказательства, подтверждающие недоимку по налогам, период образования недоимки по конкретным налогам, проверить обоснованность решения не только в части взыскания, но и в части обоснованности начисления пени в размере, указанном в оспариваемом решении.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ налогоплательщик, оспаривающий размер недоимки, либо ее наличие и пени, обязан подтвердить доказательствами свои возражения.

При таких обстоятельствах невыполнение судом требований ст.ст. 133-135 АПК РФ наряду с нарушениями материального характера, указанными выше, привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, для чего предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие недоимку по налогам, для чего в случае необходимости суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов и уплаты налогов в период образования недоимки, обязать налоговый орган представить расчет пени.

По результатам исследования доказательств суду следует принять решение, соответствующее требованиям ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.11.2005 по делу N А41-К2-14461/05 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.