Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КГ-А40/13727-05 Удовлетворяя требования о взыскании аванса, перечисленного истцом ответчику в целях выполнения заказа на приобретение авиабилетов, суд исходил из правомерности требований истца и недоказанности факта надлежащего исполнения ответчиком заказа истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КГ-А40/13727-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Талилео-Рус" о взыскании с ЗАО "Компания БОШТ" 447.278 руб. 59 коп., составляющих двойную сумму задатка, перечисленного истцом ответчику в целях выполнения заказа на приобретение авиабилетов.

Решением от 30.09.05 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 05.12.05 изменено.

Иск удовлетворен в размере 293.000 руб., во взыскании остальной части основной суммы требований истца отказано, в отношении процентов годовых, упущенной выгоды и ущерба производство по делу прекращено.

Считая постановление незаконным, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев иск, суд установил, что по заявке истца ответчик должен был забронировать 12 авиабилетов первого или бизнес-класса в Индию.

Получив подтверждение заказа, истец уплатил исполнителю 293.000 руб. по приходному кассовому ордеру от 20.10.04 N 203.

В связи с невыполнением ответчиком заказа истца, письмом от 23.12.04 он отказался от услуг ответчика и потребовал вернуть предварительно уплаченную сумму денег.

Оспаривая требования истца, ответчик утверждал, что денежные средства в размере 293.000 руб. им были получены от гр-ки О., а не от юридического лица - ООО "Талилео-Рус".

Исследовав представленные по делу доказательства, суд сделал вывод о том, что фактически правоотношения по поводу заказа 12-ти авиабилетов возникли между юридическими лицами - истцом и ответчиком по данному делу.

Гр-ка О., будучи штатным сотрудником ООО "Талилео-Рус", совершала действия по оформлению правоотношений сторон в пределах своих полномочий.

Суд сделал правильный вывод о том, что для применения в данном случае п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований, и взыскал с ответчика 293.000 руб. как сумму аванса.

Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что условия заказа им были выполнены, не может служить основанием к ее удовлетворению, так как суд первой и апелляционной инстанций исследовал это обстоятельство и пришел к выводу о недоказанности факта надлежащего исполнения ответчиком заказа истца.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 N 09АП-13400/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.