Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КА-А40/1017-04 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КА-А40/1017-04
(извлечение)

Решением от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003, Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 28.02.2003 N 04-01/163 в части отказа ООО "Драгцветмет" в возмещении НДС в размере 486 489 руб. 50 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных, противоречащих нормам материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что НДС в сумме 486 489 руб. 50 коп., заявленный обществом к возмещению за июль 2002 г., не может быть принят в качестве налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Драгцветмет", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.08.2002 ООО "Драгцветмет" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. В соответствии с декларацией к возмещению был заявлен НДС в размере 696 939 руб.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Драгцветмет" по вопросам соблюдения налогового законодательства при возмещении НДС из федерального бюджета по экспортной продукции за июль 2002 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.12.2002 N 04-01/163 и вынесено решение от 28.02.2003 N 04-01/163, которым подтверждено право общества на возмещение НДС в размере 210 448 руб. 75 коп. за июль 2002 г. и отказано в возмещении НДС в размере 486 489 руб. 50 коп. за тот же период. Отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 486 489 руб. 50 коп. мотивирован тем, что указанная сумма налога не может быть принята в качестве налоговых вычетов в связи с несоответствием представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Разрешая спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что налоговый орган, отказывая обществу в возмещении НДС со ссылками на ст.ст. 171, 172 НК РФ (которыми установлен общий порядок применения налоговых вычетов), не принял во внимание то обстоятельство, что порядок возмещения сумм НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен ст.ст. 165, 176 НК РФ.

Судебные инстанции правильно указали, что в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 п. 4 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представляются документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в число которых счета-фактуры не входят, а также, что в материалы дела представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено и инспекцией данное обстоятельство не оспаривается, что в соответствии с оспариваемым решением документы, представленные ООО "Драгцветмет" для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что решение инспекции от 28.02.2003 N 04-01/163 в части отказа ООО "Драгцветмет" в возмещении НДС в размере 486 489 руб. 50 коп. не соответствует налоговому законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает выдачи дубликатов счетов-фактур, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку Налоговый кодекс РФ (ст. 169 НК РФ) не содержит запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствие с требованиями ст. 169 НК РФ.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25806/03-107-353 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.