Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2004 г. N КА-А40/1232-04
(извлечение)
Решением от 07.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003, с ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в пользу ООО "Торговый дом "Сафойл" взысканы проценты в размере 13.502.397 руб. за нарушение срока возврата НДС за общий период просрочки с 05.05 2002 по 01.04.2003.
При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом нарушен установленный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок возврата НДС.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу N А40-36998/02-118-412 и дополнительным решением от признаны недействительными решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 68 от 19.04.2002 и N 86 от 14.06.2002 в части отказа ООО "Торговый дом "Сафойл" в возмещении НДС в размере 24.986.668 руб., 34.370.008 руб., 21.274.873 руб. и на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу указанные суммы налога (79.843.549 руб.).
Возврат сумм НДС осуществлен обществу платежными поручениями N 24747 от 22.04.2003 (21.278.503 руб.), N 28459 от 29.04.2003 (51.898.307 руб.), возмещение НДС в сумме 6.666.739 руб. произведено путем зачета (заключение N 421 от 03.04.2003).
На сумму НДС, возмещенную путем возврата (73.176.810 руб.), начислены проценты.
Довод кассационной жалобы о том, что предъявление обществом в арбитражный суд требования о взыскании процентов, а не об их начислении, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Из буквального содержания и смысла п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении сроков, предусмотренных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан самостоятельно начислить и выплатить налогоплательщику проценты вместе с суммой НДС, подлежащей возмещению.
Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, противоречит п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушение норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 07.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25173/03-90-289 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
отменить приостановление исполнения судебных актов по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2004.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2004 г. N КА-А40/1232-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании