Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. N КА-А40/1961-04 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налоговой инспекции и об обязании инспекции возместить НДС путем возврата, суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки ноль процентов и возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2004 г. N КА-А40/1961-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эксимпро" (далее - Общество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 11.07.2003 г. N 19-09/поп-1807 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата налог в сумме 353719 руб. 59 коп. за март 2003 года по экспортным поставкам.

Решением от 24.11.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, представлением в налоговый орган пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих эти права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих передачу товаров Общества ОАО "Синтез" и ООО "ТД "Синтез" для дальнейшей отправки на экспорт. По мнению Инспекции, эти обстоятельства, не подтверждают вывоз именно тех товаров, по которым заявлен к возмещению НДС. В жалобе указывается на несоответствие дат оформления ГТД и счетов-фактур, непредставление в налоговый орган в полном объеме счетов-фактур и платежных поручений, а в счете-фактуре в графе "назначение платежа" отражена суммы 455000-00 без налога (НДС).

Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, поскольку отказ налогового органа по возмещению НДС не основан на требованиях закона, а доводы жалобы не опровергают правильность вывода суда. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представители ООО "Эксимпро" возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за март 2002 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от иностранного покупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам

Суд также проверил обоснованность выводов Инспекции, изложенных в ее решении от 11.07.2003 N 19-09/поп-1807, и, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении налога.

Довод Инспекции о неподтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов со ссылкой на непредставление документов о передаче экспортированных товаров ООО "Эксимпро" грузоотправителям - ОАО "Синтез" и ООО "ТД "Синтез" проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным как не основанным на законодательстве.

В грузовых таможенных декларациях ООО "Эксимпро" указано как лицо, ответственное за финансовое урегулирование и является экспортером, что подтверждается материалами дела. Указание грузоотправителями иных лиц не опровергает факт экспорта товара.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд дал оценку имеющимся в материалах дела документам в их совокупности и взаимосвязи, в том числе ГТД, имеющим отметки таможенного органа о выпуске и вывозе товара в режиме экспорта, международным товарно-транспортным накладным с отметками таможенных органов.

Наличие отметок таможенных органов на указанных документах налоговым органом не оспаривается. Какие-либо претензии к оформлению этих документов Инспекция не высказывала и на недостаточность и недостоверность указанных в них сведений не ссылалась.

Требование налогового органа о представлении документов с указанием места хранения товаров не основано на положениях законодательства о налогах и сборах.

Спор о поступлении экспортной выручки и ее зачисления на счет налогоплательщика в российском банке отсутствует и доводов по этому поводу в жалобе не содержится.

Между тем, суд дал оценку банковским и платежным документам, подтверждающим поступление оплаты в полном объеме от иностранного покупателя за экспортированный товар.

Право Общества на возмещение НДС в заявленной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, счетами-фактурами, которые проверены судом и получили надлежащую оценку.

Суд установил, что счета-фактуры, оформленные заблаговременно, что было вызвано необходимостью их регистрации в налоговом органе, не нарушают положения п. 3 ст. 168 НК РФ и соответствуют требованиям ст. 169 Названного кодекса.

Ссылка в жалобе на платежное поручение от 16.04.02 N 23 к счету-фактуре от 08.04.02 N 9745 с указанием в графе "назначение платежа" -"455000 руб. без налога (НДС)" не свидетельствует о невыполнении налогоплательщиком требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суд представлен исправленный вариант документа от 20.11.03 с выделением НДС в размере 72287 руб. 34 коп. Счет-фактура от 08.04.02 N 9745 оплачена.

Доказательств неоплаты НДС в заявленной к возврату сумме Инспекция не представила. В порядке ст. 88 НК РФ представление дополнительных документов, в том числе подтверждающих оплату НДС в сумме 72287 руб. 34 коп. налоговый орган не требовал.

Доводы, приведенные в жалобе, являются по существу позицией налогового органа по настоящему спору и не содержат аргументов, опровергающих выводы суда о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и права заявителя на возмещение НДС. Отсутствуют в жалобе ссылки на неисследованные судом доказательства и нормы права, которые нарушил суд при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2003 г. по делу N А40-34452/03-112-371 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.