Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КА-А40/1972-04 Дело по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнялось решение арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2004 г. N КА-А40/1972-04
(извлечение)

М. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Д. (далее - судебный пристав-исполнитель Д.) от 05.12.03 N 21-532, касающегося возвращения исполнительного листа без возбуждения исполнительного производства.

К участию в деле привлечены: должник - закрытое акционерное общество "Конгресс" (далее - общество) и конкурсный управляющий Ш.

Определением от 14.01.04 производство по делу прекращено.

Требования о проверке законности определения от 14.01.04 в кассационной жалобе М. основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 22.03.04, однако их представители в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Законность определения от 14.01.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 29, 197, 198 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов могут быть оспорены гражданами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статуса индивидуального предпринимателя М. не имеет. Следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Выводы арбитражного суда ошибочны по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава- исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Так как в данном случае судебным приставом-исполнителем исполнялось решение арбитражного суда, жалобу М. на действия судебного пристава- исполнителя следует рассматривать в арбитражном суде, независимо от того, кто обжалует действия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительный лист, возвращение которого послужило основанием для обращения М. в арбитражный суд, выдан во исполнение судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве). Рассмотрение данной категории дел в силу подпункта 1 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 части 1 статьи 33 АПК РФ

В связи с изложенным определение от 14.01.04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 14 января 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56677/03-125-584 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.