Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2609-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС и акциз суду необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности разъединения нескольких требований с учетом разных периодов, разных налогов и разных хозяйственных операций, относящихся к экспорту, импорту и внутреннему рынку, обязать стороны уточнить акты сверки с указанием на конкретные суммы, периоды и документы, дать оценку сделкам налогоплательщика с учетом доводов налогового органа о недобросовестности заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2609-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Лиггетт-Дукат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить налог на добавленную стоимость на сумму 4047095 руб. и акциз на сумму 10240700 руб. путем зачета в счет текущих налоговых платежей.

Решением от 16 июня 2003 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2004 г. решение суда изменено. Производство по делу в части суммы 4746 руб. прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган ссылался на то, что судом первой и апелляционной инстанций не дано оценки доводам Инспекции, опровергающих право Общества на применение налоговых вычетов и указывает на статьи 176, 164, 169, 171, 172, 200, 201 НК РФ (т. 31, л.д. 25-43).

Отзыв на кассационную жалобу представлен Обществом.

Налоговый орган представил дополнения от 5 апреля 2004 г. и от 8 апреля 2004 г. к кассационной жалобе от 9 марта 2004 г., о приобщении которых налогоплательщик не возражал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей в суд первой инстанции на новое рассмотрение за исключением части заявленных требований, производство по которой прекращено, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что спорные суммы НДС и акциза относятся к двум периодам - март и апрель 2002 года, а с учетом доводов налогового органа ряд платежных документов относится к периоду сентябрь-ноябрь 2001 года (том 31, л.д. 29-31), что привело к увеличению объема рассматриваемого налогового спора.

Заявление подано налогоплательщиком о возмещении конкретных сумм НДС и акциза по определенным хозяйственным операциям, относящимся к экспорту, импорту и внутреннему рынку, и бремя доказывания в спорной налоговой ситуации было возложено на Общество. Суд кассационной инстанции не принимает довод суда апелляционной инстанции о том, что "Инспекция в нарушение положений п. 4 ст. 176 НК РФ не осуществила проверку представленных заявителем документов" (т. 31, л.д. 17), так как спор уже вынесен в суд и носит элементы имущественного характера. Спорные суммы обязан подтвердить налогоплательщик с учетом доводов налогового органа о представлении документов по периодам сентябрь-ноябрь 2001 года, которые, по мнению Инспекции, являются повторным представлением к возмещению (зачету).

В апелляционной жалобе, находящейся в томе 4, л.д. 49-54, налоговый орган указывал, что ряд платежных документов относятся к периодам сентябрь-ноябрь 2001 г., однако доводы Инспекции не оценены судом на предмет повторности представления документов с оценкой конкретных хозяйственных операций (том 31, л.д. 18-19).

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос в порядке пункта 3 статьи 130 АПК РФ о целесообразности разъединения нескольких требований с учетом разных периодов, разных налогов и разных хозяйственных операций, относящихся к экспорту, импорту и внутреннему рынку.

При новом рассмотрении обязать налогоплательщика совместно с налоговым органом уточнить акты сверки с указанием на конкретные суммы, периоды и документы с указанием на листы дела, что необходимо для оценки конкретных обстоятельств, связанных с возмещением путем зачета. При этом необходимо оценить сделки, в которых использовался неденежный способ оплаты, а именно путем взаимозачета.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налогового органа со ссылкой на листы дела применительно к статьям 169, 170, 171, 172, 176 НК РФ, а также доводам о недобросовестности налогоплательщика.

Дело передается на новое рассмотрение с учетом статьи 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16 июня 2003 г. и постановление от 8 января 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10073/03-116-151 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда за исключением части заявленных требований, производство по которой прекращено.