Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2004 г. N КА-А40/274-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 февраля 2004 г. N КА-А40/274-03
(извлечение)

ОАО НПО "Наука" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 03/287 от 23.04.03 ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 г. и об обязании возместить (путем зачета) суммы налоговых вычетов в размере 19.758 руб., отраженных в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года.

Решением от 04.09.03, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст.ст. 164, 165 НК РФ представил в налоговый орган полный пакет, предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ряд представленные налогоплательщиком документов в подтверждение налоговой ставки 0 процентов не соответствует ст. 165 НК РФ и ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, указав на то, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о представлении налогоплательщиком всех документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заявителя возражал против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем основаниям и указал на необоснованность доводов жалобы, как на несоответствующих законодательству о налогах и сборах и материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что обществом в соответствии с положением НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам, в заявленной к возмещению сумме.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 по АО г. Москвы в качестве основания к отмене судебного акта и отказу в заявленных требованиях ссылается на то, что истцом не представлена в налоговый орган выписка банка о зачислении экспортной выручки на указанный в Соглашении о поставках СП N 22а-01/2000-В от 14.11.00 валютный счет N 40702840300000000107 в ООО КБ "Банк Корпорации Резервных Фондов". Данный довод налогового органа не основан на законе, так как согласно раздела 2 Инструкции ЦБ РФ от 29.06.92 N 7 поступления денежных средств за товары, реализованные на экспорт, зачисляются на специально открываемый совместно с текущим валютным счетом - транзитный валютный счет и лишь после осуществления обязательной продажи валютной выручки денежные средства далее перечисляются на текущий валютный и текущий рублевый счета. По правилам оформления экспортных операций, установленных Инструкцией N 86-и, в договоре и в паспорте сделки указывается текущий валютный счет, при этом фактическое поступление валюты от иностранного покупателя осуществляется в порядке Инструкции N 7 на транзитный валютный счет.

В соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ заявитель представил в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в Российском банке. Данный факт не оспаривается налоговым органом и подтвержден им в отзыве на исковое заявление.

Следующий довод налогового органа о том, что в представленной копии счета-фактуры N РГ-313 от 29.02.00 отсутствуют ИНН поставщика и покупателя товаров не соответствует материалам дела, так как в копии вышеуказанного счета-фактуры (л.д. 45) имеются указания ИНН поставщика и покупателя товаров, а также содержатся все необходимые реквизиты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2003 года по делу N А40-30090/03-87-373 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.