Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2004 г. N КА-А40/334-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2004 г. N КА-А40/334-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" (правопреемник ФГУП "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" в результате преобразования) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 2 по Центральносу административному округу г. Москвы N 73 от 21.04.2003 г. "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и обязании ответчика возместить путем возврата сумму НДС по экспортным операциям за декабрь 2002 г. в размере 239 382 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

На судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган в обоснование правомерности применения налоговой льготы, не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и Инспекцией не получена информация по результатам дополнительных контрольных мероприятий поставщиков общества об уплате ими налога в бюджет.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 20.01.2003 г. Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2002 года, в которой указало к возмещению сумму НДС в размере 239 382 руб., состоящей из НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, реализованных на экспорт в размере 146 804 руб., и НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты, засчитываемого в том налоговом периоде, в котором подтверждена реализация товаров на экспорт в сумме 92 578 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленных истцом документов, по результатам которой было принято решение N 73 от 21.04.2003 г. "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость". В обоснование решения налоговая инспекция сослалась на представление налогоплательщиком пакета документов, не соответствующего требованиям ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции и удовлетворил иск ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были предоставлены все необходимые документы, кроме того, Инспекцией не оспаривается сам факт экспорта товаров.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Общество, приобретая на территории Российской Федерации товар с целью поставки на экспорт, уплатило поставщикам в составе стоимости товара НДС, данный товар фактически поставлен на экспорт и выручка поступила на счет истца.

Все необходимые документы были представлены в Инспекцию, имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и является необоснованным.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что представленный к проверке коносамент APLU702312359 (л.д. 30) не содержит отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Суд правильно указал, что указанные требования не предусмотрены ст. 165 Налогового кодекса РФ, потому их несоблюдение не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Право на налоговую льготу налоговым законодательством поставлено в зависимость от того, осуществлен ли фактический экспорт товара, данное обстоятельство подтверждается ГТД N 10110100/121102/0001776 (л.д. 27), имеющей соответствующую отметку о его вывозе Балтийской таможни, оформлявшего выпуск товара.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда основанным на нормах подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов.

Противоречит действующему законодательству и довод заявителя жалобы о неполучении ответов Щелковской и Балтийской таможни, поскольку перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком для подтверждения применения ставки "0" процентов, установленный в ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим и налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщика представления дополнительных документов.

Поскольку налогоплательщиком представлены в Инспекцию ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, подтверждающими фактический вывоз товара, налоговый орган неправомерно отказал в возмещении сумм налога на основании неполучения ответов таможенных органов.

При таких обстоятельствах обсуждаемый довод кассационной жалобы Налоговой инспекции отклоняется за необоснованностью.

Суд кассационной инстанции находит также правильным вывод суда относительно довода ответчика о неподтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 146 804 руб. в связи с тем, что счета-фактуры, указанные в п. 3 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекции по данной сумме не относятся непосредственно к реализации по ГТД N 10110100/121102/0001776, поскольку из ГТД видно, что товар реализован в ноябре, а начисления (общехозяйственные расходы) заявлены за декабрь 2002 г.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По ГТД N 10110100/121102/0001776 полный пакет документов был собран в декабре 2002 г., что подтверждается декларацией по налоговой ставке "0" процентов за декабрь 2002 г.

Таким образом, Обществом правомерно предъявлен в декабре 2002 г. к вычету НДС, уплаченный по общехозяйственным расходам по счетам-фактурам, указанным в п. 3 мотивировочной части оспариваемого решения Инспекции.

Является необоснованным довод Инспекции о том, что налогоплательщик не вправе применить налоговые вычеты на сумму 105 103 руб., поскольку ответчиком не получены ответы о подтверждении факта уплаты в бюджет НДС поставщиком товаров - ОАО "Ролтом", поскольку налоговое законодательство (ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ) не ставит право экспортера на возмещение НДС, уплаченного российским поставщикам товара, реализованного на экспорт, в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком. Уплата обществом НДС своим поставщикам на основании выставленных счетов-фактур подтверждается представленными копиями платежных поручений, налоговым органом данное обстоятельство не отрицается и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований к отказу в возмещении НДС.

Решение и постановление суда являются законными и обоснованными, принятыми на основе правильного применения норм материального и процессуального права и в соответствии с представленными доказательствами.

Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29697/03-75-406 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.