Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КА-А41/450-04 Поскольку на момент нарушения законодательства о применении ККТ действия заявителя не образовывали состав административного правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2004 г. N КА-А41/450-04
(извлечение)

Предприниматель Х. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам сборам N 2 по Московской области (далее - инспекция) от 25.07.03 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в части, касающейся наложения штрафа.

Решением от 09.10.03 оспариваемый акт в части, касающейся наложения штрафа, признан незаконным и отменен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.10.03, постановления от 11.12.03 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применен пункт 2 статьи 1.7 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Х. не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 12.02.04 представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в, кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предпринимателя Х. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 09.10.03, постановления от 11.12.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Х., как установлено в судебном заседании арбитражным судом первой инстанции, за осуществление 29.05.03 торговли с лотка без применения контрольно-кассовой машины привлечен к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП постановлением Инспекции от 25.07.03. Однако на момент вынесения оспариваемого акта действовал Федеральный закон от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Согласно этому федеральному закону применение контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли с лотка не предусмотрено. Следовательно, по состоянию на 25.07.03 действия, совершенные предпринимателем Х., не образовывали состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП. Таким образом, названный федеральный закон в силу статьи 1.7 КоАП имеет обратную силу. Поэтому заявление об оспаривании постановления от 25.07.03 в части, касающейся наложения штрафа, правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело повторно, арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда первой инстанции согласился.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснованы доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 октября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14961/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Московской области - без удовлетворения.